DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 8 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ2016/500 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında standart nitelikte, daha önceden matbu olarak elektrik abonelik sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, ... abone numarası üzerinden elektrik abonesi olduğunu, müvekkili şirket abone olduğu günden itibaren bugüne kadar faturaların düzenli bir şekilde ödediğini, davalı şirket ile müvekkil arasında tanzim edilmiş olan elektrik abonelik sözleşmesinin ilgili maddesinde ve sair düzenlemelerde her...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/497 Esas KARAR NO : 2018/167 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 8 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ2016/500 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında standart nitelikte, daha önceden matbu olarak elektrik abonelik sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, ... abone numarası üzerinden elektrik abonesi olduğunu, müvekkili şirket abone olduğu günden itibaren bugüne kadar faturaların düzenli bir şekilde ödediğini, davalı şirket ile müvekkil arasında tanzim edilmiş olan elektrik abonelik sözleşmesinin ilgili maddesinde ve sair düzenlemelerde her ne kadar kayıp - kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli hizmet bedeli, TRT payı vb. Adlar altında ücret alınacağı belirtilmiş ise de bu sözleşme daha önceden hazırlanmış standart bir sözleşme olduğunu, müvekkili ödenmesi gerekli tüm faiz ve masrafları ödemiş bulunduğunu, davalı bankanın sırf tek taraflı olarak ve taraflarca müzakere edilmeden daha önceden maktu olarak hazırlanmış sözleşmeyi müvekkile imzalattığını, bu sözleşmenin de ilgili maddesini gerekçe göstererek haksız yere tüketici lehine dengesizlik oluşturacak şekilde ücret talep etmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, anayasa da yer alan sosyal devlet ilkesi, ekonomik yönden zayıf bulunanların, güçlü bulunanlara karşı korunmasını zorunlu kıldığını, dava konusu elektrik abonelik sözleşmesinin kayıp - kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, personel sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve benzeri haksız kesintilere dayanak yapılan ilgili sözleşme maddelerinin haksız şart olduğunun tespiti ile iptalini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla tüm deliller davalı şirketler üzerinde bulunduğundan kayıp kaçak bedeli dağıtım bedeli iletim bedeli personel sayaç okuma bedeli perakende satış hizmet bedeli ve haksız kesintiler ile bu kesintiler nedeniyle alınan KDV tutarı altında haksız olarak olarak tahsil edilen bedellere mahsuben fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 5.000-TL dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/500 Esas; Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen ...numaralı abone numarasına sahip abonelik sözleşmesinde kayıp-kaçak bedeli dağıtım bedeli, iletim bedeli, personel sayaç okuma bedeli, parakende satış hizmet bedeli ve haksız kesintiler nedeniyle alınan KDV tutarına dayanak yapılan madde ve sair düzenlemelerin hak...