E. 2018/61 K. 2018/690

T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/61 Esas KARAR NO : 2018/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 DAVA DEĞERİ : 3.669,81 TL KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Muğla Ticaret Mahkemesi sıfatıyla nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle; davalının ---- tesisat numaralı yerin abonesi olduğunu, aboneliğinin devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından tesisatın yerinde yapılan kontroller sırasında daha önce borcundan dolayı kesilen elektriği ödemeden müşteri tarafından açılarak enerji tüketildiğinin tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımı başlıklı 26/C maddesi gereği davalının yaptığı işlemin kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak kabul edildiğini, davalı tarafça yükümlülüklerini yerine getirmeden kaçak elektrik kullandığının ---- tarihli kaçak elektrik tespit tutanakları ile tespit edildiğini, işbu tutanaklara istinaden davalı hakkında fatura düzenlendiğini, fakat davalının faturayı ödemediğini, faturanın ödenmemesi üzerine Muğla---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, yasal faiz üzerinden takibe kalınan yerden devamına, takip toplamı alacağın %20 tutarı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Muğla (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ---- Asliye Hukuk mahkemesinin--- esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin adresi Kadıköy İstanbul olduğundan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, düzenlenen kaçak elektrik tutanaklarında abone olarak müvekkilinin ismi yer almış olmasına rağmen, kaçak elektriği kullanan işyerinin kime ait olduğuna ilişkin hiçbir belge ve bilginin düzenlenmemiş olması davacının kötüniyetle hareket ettiğini ve gerçekte kaçak elektrik kullanan işletme ve şahıstan bu bedeli tahsil etme yoluna gitmeyerek haksız şekilde müvekkilinden tahsil yoluna gittiğini gösterdiğini, müvekkilinin 1995 yılına kadar ----'te mağaza işlettiğini, ancak kanser teşhisi konulduğundan mağazasını tasfiye ederek ticari hayatını sonlandırdığını ve tedavi amacıyla İstanbul'a yerleştiğini, dolayısıyla 1996 yılından itibaren ----'te hiçbir şekilde bulunmadığı gibi herhangi bir abone sözleşmesi de imzalamadığını, davacı şirket kaçak elektrik kullanımını belirleyerek sayacı mühürlediği halde, sayaçtaki mührün kırılarak kaçak elektrik kullanılmasına devam edildiğini tespit ettiği halde suç teşkil eden bu eylemleri gerçekleştiren şüpheli şahısları tespit...