Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yerel Mahkeme/E. 2026/1797 · K. 2026/656
Yerel Mahkemeİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1797 E. 2026/656 K.

E. 2026/1797K. 2026/65611 Ağustos 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1797 Esas KARAR NO : 2026/656 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2026 KARAR TARİHİ : 11/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil ...Plaka sayılı aracın ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiğini, müvekkile ait aracın kaza yapması sonucu 871.382,83-TL onarım bedeli belirlendiğini, davalı sigorta şirketini hasar bedelini ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek 871.382,83-TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; tacir olan her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1797 Esas KARAR NO : 2026/656 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2026 KARAR TARİHİ : 11/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil ...Plaka sayılı aracın ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiğini, müvekkile ait aracın kaza yapması sonucu 871.382,83-TL onarım bedeli belirlendiğini, davalı sigorta şirketini hasar bedelini ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek 871.382,83-TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; tacir olan her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olarak tanımlandıktan sonra, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar belirlenmiş ve son olarak yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi koşulu ile havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların da ticari dava olduğu kabul edilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketici; "ticari veya mesleki olmayan amaçlı hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak 3/1-ı-bendinde ise tüketici işlemi; "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda, davanın davacı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen kasko sigorta poliçesinden kaynaklandığı, davalının "satıcı/hizmet sağlayıcı" konumunda olduğu, davacı tarafın tüketici konumunda olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusu davada Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında Mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği a...

Benzer Kararlar

Yerel Mahkemeİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/856 · K. 2026/665

17 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1053 · K. 2026/574

24 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/854 · K. 2026/677

18 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1302 · K. 2026/573

17 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1834 · K. 2026/667

18 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1834 · K. 2026/667

18 Ağustos 2026