T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1302 Esas KARAR NO : 2026/573 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 21/07/2026 KARAR TARİHİ : 17/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı ... A. Ş. 'nin toplam sermayesinin yaklaşık %46,7'sini temsil eden pay sahipleri olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 409. maddesi uyarınca her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması zorunlu olan 2025 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın süresi içinde gerçekleştirilmediğini, müvekkillerin ... 27. Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiğini, aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan müvekkil ...'nın da...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1302 Esas KARAR NO : 2026/573 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 21/07/2026 KARAR TARİHİ : 17/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı ... A. Ş. 'nin toplam sermayesinin yaklaşık %46,7'sini temsil eden pay sahipleri olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 409. maddesi uyarınca her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması zorunlu olan 2025 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın süresi içinde gerçekleştirilmediğini, müvekkillerin ... 27. Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiğini, aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan müvekkil ...'nın da ... 25. Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile çağrı yükümlülüğünü hatırlattığını, ancak davalı şirket yönetim kurulunun yasal süre içerisinde herhangi bir olumlu veya olumsuz cevap vermediğini, genel kurulun toplantıya çağrılmadığını, bu durumun kanuni bir zorunluluğun ihlali olduğunu, şirket ortakları ile yönetim organı arasında mevcut ihtilaflar nedeniyle toplantının sağlıklı yürütülmesinin güçleştiğini, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini, toplantı hazırlıklarının yapılması, gündemin oluşturulması ve toplantının sevk ve idaresi için gerekli yetkilerle donatılmış bir kayyım atanmasını, kayyımın tensiben görevlendirilmesini, ayrıca Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik'in 32. maddesi uyarınca Bakanlık Temsilcisi görevlendirilmesi için gerekli işlemlerin yapılması hususunda kayyıma yetki verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması ve kayyım atanması talepli davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin pay sahipliği yapısına ilişkin ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyalarında derdest davalar bulunduğunu, bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, şirketin organsız olmadığını ve seçilmiş bir yönetim kurulunun görevini ifa ettiğini, yönetim kurulu üyesi ...'ın istifasıyla oluşan boşluğun ...'ün atanmasıyla doldurulduğunu, şirketin temsil ve idaresinde herhangi bir aksama bulunmadığını, kayyım atanması talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, davacı ...'ın şirkete ait ticari defterleri haksız yere alıkoyarak mahkeme kasasına teslim etmesinin kötüniyetli bir eylem olduğunu, bu durumun şirketin bağımsız denetim süreçlerini, ver...