T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1877 Esas KARAR NO : 2026/573 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/08/2026 KARAR TARİHİ : 17/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; çantada muhafaza edilen çek yaprakları içinden ... Seri Numaralı 1 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu, çeki teyid etmek için tarafımızı telefonla arayan kimliği belirsiz tanımadığımız kişilerin çekle ilgili göndermiş oldukları çeşitli fotoğrafları göndermeleri sonucunda öğrendiğini, kaybolan çek yaprağının kopyalama yöntemi olduğunu düşündüğümüz bir yöntemle, aynı numaralı çek yaprağının farklı tutarlarda, farklı vadelerde ve farklı imzalar atılarak düzenlendiğini öğrendiklerini, olayla ilgili olarak ayrıca ... Cumhuriyet Savcılığına, ... İş Emri Nolu Soruşturma...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1877 Esas KARAR NO : 2026/573 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/08/2026 KARAR TARİHİ : 17/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; çantada muhafaza edilen çek yaprakları içinden ... Seri Numaralı 1 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu, çeki teyid etmek için tarafımızı telefonla arayan kimliği belirsiz tanımadığımız kişilerin çekle ilgili göndermiş oldukları çeşitli fotoğrafları göndermeleri sonucunda öğrendiğini, kaybolan çek yaprağının kopyalama yöntemi olduğunu düşündüğümüz bir yöntemle, aynı numaralı çek yaprağının farklı tutarlarda, farklı vadelerde ve farklı imzalar atılarak düzenlendiğini öğrendiklerini, olayla ilgili olarak ayrıca ... Cumhuriyet Savcılığına, ... İş Emri Nolu Soruşturma dosyasıyla Şikayette bulunduklarını, çekin geçerli bir çek olup olmadığının şu anda tespit edilemeyeceği ve çekin ödenmesi için ilgili bankanın şubelerinden herhangi birisine ibraz edilmesi ve/veya Merkez Bankası ... Sisteminden Otomatik olarak tahsil edilmeye çalışılması durumunda büyük bir mağduriyet yaşayacaklarını beyanla çeklerin iptal edilmesini dava ve talep etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli le ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. HMK'nun "Dava Şartlarının İncelenmesi" başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hük...