DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında bir ticari ilişki bu- lunduğunu, aralarındaki bu ilişki sonucunda davalı tarafın müvekkili kayıtlarına ve faturaya dayanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için faturadan kaynaklanan dayanak gösterilerek Büyük- çekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile 1.475,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/983 Esas KARAR NO : 2018/133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında bir ticari ilişki bu- lunduğunu, aralarındaki bu ilişki sonucunda davalı tarafın müvekkili kayıtlarına ve faturaya dayanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için faturadan kaynaklanan dayanak gösterilerek Büyük- çekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile 1.475,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 03/02/2017 tarihli faturadan kaynaklanan 1.475,00 TL AA + 16,15 TL faizden ibaret toplam 1.491,15 TL alacağın tahsili talebiyle 17/03/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 28/03/2017 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 03/04/2017 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen şirkete her hangi bir borçlarının bulunmadığı"ndan bahisle asıl borca ,faize faiz oranına, faiz başlangıcına ve tüm fer'ilerine açıkça itiraz ettiği, 11/03/2016 tarihinde İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete ait ticaret sicili kaydının ....Sİcil Müdürlüğü'nce gönderildiği, davacı yönünden ....Sicil Müdürlüğü'nün web sayfasından yapılan sorguda davacının ticaret sicili kaydının bulunmadığı anlaşıldı. Her ne kadar iş bu itirazın iptali davası dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahkememizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın...