Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 02/03/2016 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün ... olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL 'nin kaza tarihinden karar tarihine karar işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile tahsilini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/439 Esas KARAR NO : 2018/79 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 MÜRACAATA KALIŞ TARİHİ : 02/10/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 02/03/2016 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün ... olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL 'nin kaza tarihinden karar tarihine karar işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile tahsilini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Taraflar 02/10/2017 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1- 02/10/21017 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcının peşin yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile 6,70 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davalı vekille temsil olunduğundan ...Ü.T. gereği hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davalı tarafça yapılan 6,80 TL vekalet pulu, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 11,10 TL giderin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle istinaf yolu kapalı kesin olmak üzere dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.