Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin dava, alacak ve talep hakları ile dava tarihinde hesabı belirsiz alacakların sonradan talep edilme hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili firmadan kendi dönemlerinde haksız tahsil edilen; kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet (psh) bedeli, iletim ve dağıtım bedelleri, yukarıda yazılı bedellerin %18 oranındaki KDV tutarı, Kayıp kaçak bedelinin matraha dahil edilmesi ile haksız şekilde tahsil edilen %2 oranındaki TRT payına dahil edilen meblağa karşılık şimdilik 1 numaralı davalıdan 15.000.-TL ve 2 numaralı davalıdan 5.000.- TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tazmini ile yargılama gideri ve vekalet harcının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/656 Esas KARAR NO : 2018/77 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/06/2016 MÜRACAAT KALIŞ TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin dava, alacak ve talep hakları ile dava tarihinde hesabı belirsiz alacakların sonradan talep edilme hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili firmadan kendi dönemlerinde haksız tahsil edilen; kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet (psh) bedeli, iletim ve dağıtım bedelleri, yukarıda yazılı bedellerin %18 oranındaki KDV tutarı, Kayıp kaçak bedelinin matraha dahil edilmesi ile haksız şekilde tahsil edilen %2 oranındaki TRT payına dahil edilen meblağa karşılık şimdilik 1 numaralı davalıdan 15.000.-TL ve 2 numaralı davalıdan 5.000.- TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tazmini ile yargılama gideri ve vekalet harcının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; 6719 sayılı yasa yönünden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taleplerinin haksız olup usule ve yasaya aykırı olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazları olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın usul ve yasaya aykırı davasının reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, dava konusu bedellerin abonelerden tahsil edileceği 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunla hüküm atına alınmış olup geçici 20. Madde uyarınca bu kanun hükümleri derdest dosyalarda da uygulanacak olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Taraflar 06/11/2017 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1- 06/11/21017 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcının peşin yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydedilmesine bakiye 305,65 TL 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı ...ve davalı ...vekille temsil olunduklarından karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. gere...