Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/420 · K. 2018/142
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/420 K. 2018/142

E. 2017/420K. 2018/14223 Şubat 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiyasal sürekira sözleşmesitazminatiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ... Sitesinde işletme kooperatifi olarak iştigal ettiğini, burada bulunan iş yerlerinin su ve elektrik dağıtımı hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, davalının 3 ayrı kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, su ve elektriğin davalıya satılması için 2 adet Site Yönetimi Hizmetleri, Su ve Elektrik Abonman Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalının müvekkiline 8.160,75.-TL borcu olduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/420 Esas KARAR NO : 2018/142

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ... Sitesinde işletme kooperatifi olarak iştigal ettiğini, burada bulunan iş yerlerinin su ve elektrik dağıtımı hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, davalının 3 ayrı kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, su ve elektriğin davalıya satılması için 2 adet Site Yönetimi Hizmetleri, Su ve Elektrik Abonman Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalının müvekkiline 8.160,75.-TL borcu olduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetki ve görev yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirket hakkında iflas erteleme davasında tedbirin bulunduğunu, davacının takip başlatması, devam etmesinin mümkün olmadığını, takip konusu borcun gerçeği yansıtmadığını, davacının kiraladığı mecuru kiralama amacı doğrultusunda kullanılabilmesi için tam ve eksiksiz olarak hazır teslim etmek ve kira müddeti boyunca da bu durumun muhafazasını sağlamak yükümlülüğü altında olduğunu, ancak davacının mecuru kestiğini ve müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 8.160,75.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının Su + Aidat 2.063,60.-TL , Elektrik 264,89.-TL olmak üzere toplam 2.328,49.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacının ... Sitesinde işletme kooperatifi olarak faliyette bulunduğunu, burada bulunan iş yerlerinin su ve elektrik dağıtım...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2018/63

5 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 · K. 2018/102

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 · K. 2018/420

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/141 · K. 2018/409

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2018/172

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1214 · K. 2018/45

25 Ocak 2018