DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİH : 14/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile müvekkili şirket arasında malzeme temini konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin düzenlediği dört adet sıralı çekin davalı çalışanına teslim edildiğini, çeklerin alınmasına rağmen davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle iade faturası kesildiğini ve çeklerini geri istediğini, bu çeklerden 21/02/2016 tarihli 40.000 TL bedelli çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibe konu olan .... bank ... Şubesine ait, 30/03/2016 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/281 Esas KARAR NO : 2018/1170
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİH : 14/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile müvekkili şirket arasında malzeme temini konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin düzenlediği dört adet sıralı çekin davalı çalışanına teslim edildiğini, çeklerin alınmasına rağmen davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle iade faturası kesildiğini ve çeklerini geri istediğini, bu çeklerden 21/02/2016 tarihli 40.000 TL bedelli çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibe konu olan .... bank ... Şubesine ait, 30/03/2016 tarihli 30.000 TL bedelli, 30/04/2016 tarihli, 75.000 TL bedelli ve 30/05/2016 tarihli 75.000 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin çeklere karşılık taahhütlerinin hepsini yerine getirdiğini, davacı ile ilgili faturaları ticari defterlere işlediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleştirilen ... Esas sayılı dosyasında davacı ....Mühendislik A.Ş tarafından davalı şirket aleyhine açılan davada müvekkili ile davalı şirket arasında alım satım ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalı şirkete satılan malların teslim edildiğini, karşılığının ödenmediğini, bu nedenle K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibin iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa dahi taraflar aralarında alım satıma dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğunu kabul etmişlerdir. Bu nedenle taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı alacak ve borç ilişkisinin değerlendirilmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup yapılan bilirkişi incelemesinde davacının ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, bu nedenle HMK 222. maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 10/10/2015 tarihinde başladığı, davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın takip tarihi itibariyle 2.850.709,24 TL borçlu olduğu, davalının ticari defterlerinde yapılan incelemede yasal defterlerin kanunlara uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, HMK 222. maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının yasal defter ve kayıtlarına göre davacı taraf ile ilgili ticari ilişki olduğuna dair kaydın bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı tara...