Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07 /10/2016 tarihinde Davalı ..., ne ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ...ye ait ... numaralı ... şirketine sigortalı ...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın oto park içinde gelişli - gidişli araç yolunda karşılıklı olarak geniş açıdan yol aldıklarından kazanın meydana geldiği, kaza sonrası yapılan inceleme ile kusur tespiti yapılmış olduğu ve Tramer kayıtlarına göre sigorta şirketinin mutabakat neticesinde davalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu, bu bahsi geçen kaza neticesinde hasar gören ... plaka sayılı aracın ... Otomotiv yetkili servis tarafından onarılmış olduğu, ... A.Ş tarafından 07 /12/2016 tarih ve ... sıra nolu...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/320 Esas KARAR NO : 2018/1177
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07 /10/2016 tarihinde Davalı ..., ne ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ...ye ait ... numaralı ... şirketine sigortalı ...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın oto park içinde gelişli - gidişli araç yolunda karşılıklı olarak geniş açıdan yol aldıklarından kazanın meydana geldiği, kaza sonrası yapılan inceleme ile kusur tespiti yapılmış olduğu ve Tramer kayıtlarına göre sigorta şirketinin mutabakat neticesinde davalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu, bu bahsi geçen kaza neticesinde hasar gören ... plaka sayılı aracın ... Otomotiv yetkili servis tarafından onarılmış olduğu, ... A.Ş tarafından 07 /12/2016 tarih ve ... sıra nolu fatura düzenlendiği, fatura miktan olan 11.289,28 TL tutarı üzerinden kusur oranı doğrultusunda hesaplama yapılarak 5.644,64 TL müvekkil şirketin zarara uğradığını, aracın teminat altında bulunduğu davalı ... şirketine başvuru yapılmış olduğunu ... numaralı hasar dosyası açılmış ve kaza neticesinde %50 kusur oranı dikkate alınarak hesaplanan zararın tazmin edilmesini talep ettiklerini, davalı ... şirketi tarafından müvekkil şirketine 2.391,79 TL ödeme yapıldığını kalan 3.252,85 TL borcun red edildiğini, bu nedenle kaza neticesinde ortaya çıkan ve sigorta şirketi tarafından ödenmeyen zararın tanziminin mümkün olmadığını, bu zararı müvekkil şirketi tarafından karşılamak zorunda kaldıklarını, dava ikame edilmeden önce, .... ne tazmin sorumluluğu gereği bakiye hasar bedelinin ödenmesi talebi ile başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya istinaden davalı ... şirketi tarafından taraflarına herhangi bir cevap verilmediği, Karayolları Trafik Kanunu, HMK, MK, TBK ve ilgili mevzuat gereği davalılardan tahsili ile kararın icrasının temini bakımından davalıların malvarlığına tazminat alacağı temini bakımından ihtiyati haciz karan verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu belirterek arz ve izah edilen nedenlerle müvekkil şirketinin aracının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile şimdilik %50 kusur oranı doğrultusunda şimdilik 3.252,85 TL tutanndaki eksik ödenen araç onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilerek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları İle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep edilmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... ve ...'nın dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak, davacıya ait ... plakalı araç ile maliki ... sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 07/10/2016 tarihinde h...