DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ...' in müteselsil kefaletine istinaden, düzenlenen Bankacılık hizmetleri Sözleşmesine istinaden kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine, kredili mevduat hesabının 17/03/2015 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında yasal takibe geçildiğini, davalı borçlunun hakkında açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; borçluların itirazının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1016 Esas KARAR NO : 2018/41 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ...' in müteselsil kefaletine istinaden, düzenlenen Bankacılık hizmetleri Sözleşmesine istinaden kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine, kredili mevduat hesabının 17/03/2015 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında yasal takibe geçildiğini, davalı borçlunun hakkında açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve duruşma günü bildirir tebligatların usulüne uygun yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap vermedikleri görülmüştür. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına, ihtarnameye, kredi sözleşmelerine, keşif, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... BANK AŞ tarafından, borçlu ...Motor End. Paz. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ......aleyhine; 10.801,87 TL TKMH, 164,99 TL 26/02/2015-20/03/2015 arasında işlemiş faiz, 21/03/2015-11/05/2015 arasında işlemiş faiz, 31,07 TL faizin BSMV' si, 197,41 TL noter gideri alacağı olmak üzere, toplam 11.651,75 TL' nin tahsili için 12/05/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 14/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların da süresi içersinde 18.05.2015 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 20/03/2017 tarihli raporunda: Davalı banka ile davalı borçlu şirket arasında 250.000,00 TL tutarında çerçeve niteliğinde süresiz Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, ...' in sözleşmede 250.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, sözleşme tahtında davalı asıl borçluya Kredili Mevduat Hesabı tanımlanarak kullandırılmakla borcun doğduğu, kredinin ödenmediği, davacının davalıyı dava ve takip hakkının bulunduğu, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın, kredili mevduat hesabından dolayı 10.801,87 TL asıl alacak, 194,28 TL işlemiş faiz ve 9,71 TL %5 BSMV, 408,31 TL işlemiş temerrüt faizi v...