E. 2016/629 K. 2019/138

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/629 Esas KARAR NO : 2019/138

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2013 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafa teslim edilen faturalardan doğan 2009 yılı cari hesap bakiyesinden alacak bakiyesi bulunduğu, Bu alacağa istinaden Anakara ...İcra Müdürlüğünden.... sayılı ilamsız icra takibi yapıldığı, bu icra takibine ait ödeme emrinin 31.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı tarafın borcun tamamına ve faizine itiraz ettiği, İtiraz edilen borcun varlığının cari hesap ekstreleri ve irsaliyeli faturalar ile açık bir şekilde görüldüğünü, Davalı ile yapılan 16.08.2008 tarihli satın alma sözleşmesinin düzensiz ödemeler ve sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi dolayısıyla 03.08.2009 tarihinde davacı tarafından feshedildiğini, fesihle birlikte davalıya iletilen cari hesap bakiyesi borcun muaccel olduğunu, Bu alacağın fatura ve cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, alacağın tahsilinin T.T.K/nun 87.maddesi ile aynı kanunun 88/4.maddesinde açıkça ifade edildiğini, Davalı tarafın herhangi bir borcunun olmadığı savunmasıyla, asıl borç ve faize, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın yersiz olduğunu faizin kanunun öngördüğü faiz oranı olduğunu, davalının, davanın ikame yerinin Ankara ...Asiiye Ticaret Mahkemesi olmasına kötü niyetli olarak davanın uzaması için itiraz ettiğini, T.T.K/nun 87.maddesine göre sözleşme süresi sonlandırılmadıkça tarafların borçlu ve alacaklı olamayacağını, sözleşmenin taraflarınca 03.08.2009 tarihinde fesih edildiğini ve fesihin davacıya bildirildiğini, buna istinaden cari hesap bakiyesinin talep edildiğini, iş bu davanın kabulüne, Ankara .....İcra Müdürlüğü.... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Ankara ....İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasına yapılan itiraz sonrası duran takibin aynen devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için karşı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın bir yıllık süre İçerisinde davayı açmadığını dava süresinin dolduğunu, taraflar arasından yapılan sözleşme gereğince davanın İstanbul Bakırköy Mahkemeleri tarafından yürütüleceğini, Davacı tarafa sözleşme usulleri gereği iade faturaların düzenlendiği, Cari hesap sözleşmeli alacakların hesap kesilmeden talep edilemeyeceğini bu tür alacağın sözleşmede belirtilen tarihler varsa bu tarihlerde hesap kesimini olabileceğini, yoksa yıl sonlarının hesap kapama ve bakiyenin kabul tarihi olduğunu, itirazın noter kan...