Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... müteahhit sıfatıyla,.... ise arsa sahibi sıfatıyla, Kadıköy ... Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladığını, sözleşmenin ....Süresi başlıklı 19.maddesi uyarınca, öncelikle olarak, kiracının tahliyesinin arsa sahibince sağlanması gerekirken, kiracının tahliyesiyle ilgili avukatın ücretini ve sair tüm giderler müteahhitçe karşılandığını, adi ortak olan müvekkili ve davalı arasında anlaşmazlıklar başladığını, müvekkilinin ortağı olan davalı tarafından mağdur edildiğini, yapılan masrafların kendisine olandan fazla gösterildiğini öğrendiğini, müvekkilinin ortağının arsa sahibi ile anlaşarak müvekkilini devre dışı bıraktığını beyan ederek, davalının haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2018/333 Esas KARAR NO : 2018/362
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... müteahhit sıfatıyla,.... ise arsa sahibi sıfatıyla, Kadıköy ... Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladığını, sözleşmenin ....Süresi başlıklı 19.maddesi uyarınca, öncelikle olarak, kiracının tahliyesinin arsa sahibince sağlanması gerekirken, kiracının tahliyesiyle ilgili avukatın ücretini ve sair tüm giderler müteahhitçe karşılandığını, adi ortak olan müvekkili ve davalı arasında anlaşmazlıklar başladığını, müvekkilinin ortağı olan davalı tarafından mağdur edildiğini, yapılan masrafların kendisine olandan fazla gösterildiğini öğrendiğini, müvekkilinin ortağının arsa sahibi ile anlaşarak müvekkilini devre dışı bıraktığını beyan ederek, davalının haksız eylemleri, dürüstlük kuralı kuralına, sözleşmeye aykırı eylemleri neticesinde, müvekkilinin müteahhit olarak elde edeceği karlardan mahrum bırakılmış olması, ekonomik olarak zor duruma sokulmuş olması nedeniyle, müvekkilinin uğradığı zararının tespit edilerek, şimdilik 30.000 TL'lik belirsiz alacağın sözleşmelerin feshinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, ayrıca müvekkilinin mahrum kaldığı kar dışında şimdilik 1.000 TL cezai şartın da(belirsiz alacağın) davalıdan sözleşmenin feshinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği; Sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğranılan zararların tazmini ve ortaklığın amacına aykırı davranışlar nedeni ile tazminat, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6098 sayılı TBKnın 112/1. maddesindeki Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ). Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ). Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sö...