Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/860 · K. 2018/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 K. 2018/186

E. 2017/860K. 2018/18623 Şubat 2018
görevli mahkemetazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolukamu tüzel kişisisigorta tazminatıiadeicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette ... numaralı Özel Sağlık Sigortası kapsamında bulunan ...'ın ... Hastenesinde yatarak tedavisine ilişkin 30.606,31 TL'nin 17/09/2016 tarihinde hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta madde 12 "tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" düzenlemesi gereği davalı şirketin poliçe limiti uyarınca ödenen tutarın %50'lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiğini, müracaatın sonuçsuz kaldığını, bu nedele ... Adliyesi 19. İcra Dairesinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/860 Esas KARAR NO : 2018/186

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette ... numaralı Özel Sağlık Sigortası kapsamında bulunan ...'ın ... Hastenesinde yatarak tedavisine ilişkin 30.606,31 TL'nin 17/09/2016 tarihinde hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta madde 12 "tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" düzenlemesi gereği davalı şirketin poliçe limiti uyarınca ödenen tutarın %50'lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiğini, müracaatın sonuçsuz kaldığını, bu nedele ... Adliyesi 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile sigortalıya yapılan ödemenin iadesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın 13/12/2015-13/12/2016 tarihleri arasında geçerli ... sağlık sigortası poliçesi kapsamında müvekkili nezdinde de sigortalı olduğunu, poliçe şartları uyarınca mezkur sigortalının, poliçe teminatları kapsamında olduğunun tespit edilecek mahiyetteki bir rahatsızlığına ilişkin olması halinde yatarak tedavi ve ameliyatları için yurtiçi anlaşmalı kurumlardaki tedavileri bakımından %100, yurtiçi anlaşma harici kurumlardaki tedavileri bakımından ise brüt 20.000 TL limit ile sınırlı olmak üzere ve %80 oranında teminat verilmiş olup ameliyat ve tedavi giderleri dışındaki tetkik, fiziki tedavi ve sarf malzemesi giderleri için farklı mahiyette teminatların tanımlanmış bulunduğunu, söz konusu rahatsızlığın mahiyeti ve poliçe teminatları bakımından değerlendirme yapılarak açıklamalara yer verileceğini, davacı yanca sigortalıya yapılan 30.606,31 TL tutarlı ödemeye sebep olan tedavi için sigortalının müvekkili şirkete söz konusu ... Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında poliçe teminatlarından yararlanma ve herhangi bir ödeme talebi ulaşmamış olduğu gibi, herhangi bir sağlık kuruluşundan da bu tedaviye konu belirtilen gider bakımından herhangi bir provizyon isteminin olmadığını, somut olayda yürürülükte olan poliçelerde aynı tedavi giderlerinin tamamını küver altına alan teminatlar bakımından çifte sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, müşterek sigorta hükümlerinin uygulama alanı olmadığını, müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması halinde dahi davacının kendi sigorta poliçesi kapsamında geçerli bir ödeme yapmış o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/192 · K. 2018/761

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2018/186

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2018/841

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2018/275

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/134 · K. 2018/809

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/1185

30 Kasım 2018