DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ...'in iş akdini feshederek işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 9. İş Mahkemesi'nin 2013/160 esas, 2014/256 karar sayılı davayı ikame ettiğini, işçinin Borsa ana binası, sosyal tesisleri ve bahçesinin temizlik ve ilaçlama işleri için hizmet alınan ... AŞ çalışanı olduğunu, işçi ile müvekkili şirket arasında hizmet akdi veya işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, anılan hükme istinaden dava dışı işçinin ... 31. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile ilamlı icra takibi başlattığını, dosya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/192 Esas KARAR NO : 2018/761
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ...'in iş akdini feshederek işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 9. İş Mahkemesi'nin 2013/160 esas, 2014/256 karar sayılı davayı ikame ettiğini, işçinin Borsa ana binası, sosyal tesisleri ve bahçesinin temizlik ve ilaçlama işleri için hizmet alınan ... AŞ çalışanı olduğunu, işçi ile müvekkili şirket arasında hizmet akdi veya işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, anılan hükme istinaden dava dışı işçinin ... 31. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile ilamlı icra takibi başlattığını, dosya borcu 16.735,95 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödenerek dosyanın infaz edildiğini, bahsi geçen tutarın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından borçlu/davalı şirket aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 01.03.2016 tarihinde borca itiraz ettiğini, 24.03.2016 tarihinde icra takibinin durmasına karar verildiğini, borca kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkilinin İMKB'de 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında 1 yıl temizlik ve ilaçlama işini üstlendiğini, sorumluluğunun bu 1 yıllık süre ile sınırlı olduğunu, dosya münderecatı incelendiğinde hizmet vermediği 11.11.2009-01.01.2012 tarihine kadar olan 2 yıl 4 aylık bir süreçten ve 31.12.2012-28.02.2013 tarihine kadar olan 2 aylık süreçten sorumlu olmadığını, talep edilebilecek rakamın 1 yıl için sadece ödemesini yaptığı bedelin 1/2'si olabileceğini bildirerek haksız davanın reddini talep etmiştir. Dava; mahkeme kararına istinaden yapılmış olan işçi alacağının alt işveren konumundaki davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 1 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.735,95 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, bilirkişi olarak mali müşavir ... ve ... uzmanı ...'in tayinine, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 16.01.2018 tarihli kök raporda; Davacı ...'nin dava dışı işçi ...'den dolayı ödemiş olduğu 16.735,95 TL'nin davalı .... Şti'ye rücu edilmesi talebine ilişkin olarak; iş...