Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalının 2003-2014 yılları arasında davacı şirkette çalışırken, diğer çalışan ... ve ... ile kumpas kurup, birlikte müvekkil şirket aleyhine hareket ederek kendi adlarına müvekkilin iştigal konusu olan Ulusal ve Uluslararası nakliye, Gümrüklü Antrepo ve Gümrükleme alanlarında Ticari faaliyette bulunmaya başlamasını takiben davacı şirketten ayrıldıktan sonra 09.09.2013 tarihli îş Akdinde belirlenen rekabet yasağına aykırı olarak, müvekkil şirketle aynı iştigal alanında faaliyet gösteren bir başka şirketin dolaylı veva doğrudan ortağı olmak suretiyle, müvekkilin müşterilerini ve müşteri çevresini kullanarak. REKABET YASAĞINA aykırı hareket etmesi ve bu eylemi ile BK 348 ve 351...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/714 Esas KARAR NO : 2018/100
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalının 2003-2014 yılları arasında davacı şirkette çalışırken, diğer çalışan ... ve ... ile kumpas kurup, birlikte müvekkil şirket aleyhine hareket ederek kendi adlarına müvekkilin iştigal konusu olan Ulusal ve Uluslararası nakliye, Gümrüklü Antrepo ve Gümrükleme alanlarında Ticari faaliyette bulunmaya başlamasını takiben davacı şirketten ayrıldıktan sonra 09.09.2013 tarihli îş Akdinde belirlenen rekabet yasağına aykırı olarak, müvekkil şirketle aynı iştigal alanında faaliyet gösteren bir başka şirketin dolaylı veva doğrudan ortağı olmak suretiyle, müvekkilin müşterilerini ve müşteri çevresini kullanarak. REKABET YASAĞINA aykırı hareket etmesi ve bu eylemi ile BK 348 ve 351 maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşmiş olması sebebi ile İş Sözleşmesi ile belirlenen cezai şart tutarı olan 250.000 TL'nin davalıdan tahsili ile BK 348/3 uyarınca davalının söz konusu davranışlarına son verilmesine ilişkin talebimizi havi dava dilekçesi sunduğu görülmektedir. Davalı ..., ın 26.03.2003-01.01.2005 tarihleri arasında müvekkil şirkette öncelikle pazarlama elemanı, sonra 01.01.2005- 01.10.2013 tarihleri arasında antrepo müdürü en son 01.10.2013 - 25.08.2014 tarihleri arasında pazarlama müdürü olarak görev yaptığını, Davalı ile 09.09.2013 tarihinde imzalanan Belirli Süreli îş Akdi ile bu tarihten sonra pazarlama müdürü olarak hizmet verecek olması sebebi ile çalışma esaslarının yeniden belirlendiğini, ayrıca REKABET YASAĞI' nın şartlarının da belirlendiğini, Rekabet Yasağı Taahhütnamesi imza edildiğini, Davalının, 2003 yılından itibaren haksız bir takım gerekçeler ileri sürerek Bakırköy .... Noterliğinin 21.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini feshederek ayrıldığını, akabinde müvekkil firma ile aynı iş kolunda tamamen aynı işi yapacak şekilde ... A.Ş ile ... A.Ş.'de dolaylı olarak çalışmış ve müvekkil şirketin müşterilerini söz konusu şirketlere ... ortağı sıfatı ile veya komisyon karşılığında yönlendirerek çalıştırmaya başladığını, davalının, iş akdinin devam ettiği sırada 6098 sayılı Borçlar Kanununun 396. maddesinde tanımlanan sadakat yükümlüğüne aykırı olarak ve TTK 56. maddede düzenlenen "Haksız Rekabet" teşkil eden eylemlerde bulunduğunu,davalı, iş akdinin devam ettiği süre içinde müvekkil şirketin müşterilerini rakip firmalara yönlendirerek, maddi menfaat temin ettiği, çalıştığı pozisyon sebebi ile müşteri bilgilerine doğrudan vakıf olması sebebi ile müvekkilin müşterileri ile müvekkilin bilgisi olmadan haricen ulusal nakliye, uluslararası nakliye, gümrüklü antrepo ve gümrükleme gibi farklı a...