Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerine ait araca davalı ...... Otomotiv 'e ait ..... yönetimindeki aracın çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu,sigorta şirketine başvuru yapıldığını, aracın tamir masrafı davalı sigorta şirketince ödendiği için müvekkilleri tarafından karşılandığını, akabinde sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığını,16.452,20 TL bakiye kaldığını belirterek sigorta şirketince eksik ödenen 16.452,20 TL ve dava tarihi itibari ile 100 TL değer kaybının faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı...... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; hasar tespitine yönelik müvekileri eksperinin hasar tespiti...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/20 Esas KARAR NO : 2018/1001
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerine ait araca davalı ...... Otomotiv 'e ait ..... yönetimindeki aracın çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu,sigorta şirketine başvuru yapıldığını, aracın tamir masrafı davalı sigorta şirketince ödendiği için müvekkilleri tarafından karşılandığını, akabinde sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığını,16.452,20 TL bakiye kaldığını belirterek sigorta şirketince eksik ödenen 16.452,20 TL ve dava tarihi itibari ile 100 TL değer kaybının faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı...... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; hasar tespitine yönelik müvekileri eksperinin hasar tespiti yaptığını buna göre ödeme yapıldığını, diğer kaybına ilişikn başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkillerinin teminat ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP Davalı ...... Otomotiv vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet itirazları olduğunu, kusur oranına itiraz ettiklerini, sigortacının öncelikli tazmin sorumluluğu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER Araç kayıtları, SBGM kayıtları, poliçe ve hasar dosyası örneği, ...... SGM dönem bordroları örnekleri, ...... otomotiv BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE İşbu dava trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve hasar tazminatı talebine ilişkindir. Somut olayda davalı .....'un sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile park halinde bulunan davacı tarafa ait ..... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, hasar sonrası aracın ........ Otomotiv Servisine çekildiği ve yetkili eksper tarafından 30.602,23 TL hasar tespiti yapıldığı daha sonra aynı sigorta şirketi tarafından başka bir ekspertiz görevlendirildiği ve bu eksper tarafından da hasarın 14.150,26 TL olacağı bildirildiği ve davalılardan ZMMS Sigorta Şirketi'nin hasar dolayısıyla 14.150,26 TL onarımı yapan servis hesabına havale yaptığı, ancak onarımı yapan servis tarafından 30.602,20 TL hasar bedeli faturalandırıldığı dolayısıyla işbu davayla davacının eksik ödenen 16.452,00 TL eksik hasar bedelinin ve hasar dolayısıyla araçta oluşan değer kaybını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yargılama kapsamında kusur ve maddi zarara ilişkin heyet raporu alındığı buna göre meydana gelen kazada davalı Sigortalı ..... plakalı otomobil sürücüsü .....'un olayın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen hasar miktar...