Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Dava dışı sigortalı ...ye ait ... plakalı araç müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından ... No.lu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ..., 11/08/2016 tarihinde Başakşehir'de bulunan ... (... ...) benzin istasyonunda benzin almak için durduğunu, sigortalı sürücü işlemin akabinde kısa bir süre yoluna devam ettiğini, ardından araçtan sesler gelmeye başladığını ve araç stop ettiğini, fiş kontrol edildiğinde ise araca mazot(motorin) yerine benzin konulduğu tespit edildiğini, davalı şirket çalışanının olayda %100 kusurlu olduğunu, Petrol istasyonunda çalışan görevli açık ve ağır bir...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1 KARAR NO : 2018/229
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Dava dışı sigortalı ...ye ait ... plakalı araç müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından ... No.lu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ..., 11/08/2016 tarihinde Başakşehir'de bulunan ... (... ...) benzin istasyonunda benzin almak için durduğunu, sigortalı sürücü işlemin akabinde kısa bir süre yoluna devam ettiğini, ardından araçtan sesler gelmeye başladığını ve araç stop ettiğini, fiş kontrol edildiğinde ise araca mazot(motorin) yerine benzin konulduğu tespit edildiğini, davalı şirket çalışanının olayda %100 kusurlu olduğunu, Petrol istasyonunda çalışan görevli açık ve ağır bir şekilde kusurlu olduğunu, asli ve hatta yegane görevi olan yakıt ikmali konusunda, büyük maddi zarara yol açan bir hata yapmış ve aracın deposuna yanlış petrol ürününü doldurduğunu, bilindiği üzere aracın dizel bir araç mı yoksa benzinli mi olduğu benzin kapağının üzerinde belirtildiğini, ayrıca benzin ve dizel pompalarının ayrı kalınlıklarda olması da bir diğer farklılık olduğunu, ortalama bir benzinlik çalışanının dikkat etmesi gereken tüm bu hususlara ... çalışanı dikkat etmediğini ve zarara %100 kusuruyla sebebiyet verdiğini , davalı şirketin zarardan sorumlu olduğunu, zarar miktarı sabit olduğunu, anılan olay nedeniyle, sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla müvekkili şirketçe ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, düzenlenen ekspertiz raporunda sigortalı araca hasar öncesi konumunda ¨ 50.000,00 piyasa değeri biçilmiş ve aracın perte ayrılması gerektiği belirtildiğini, bu tutar üzerinden sigortalı ile de anlaşıldığını, hasarlı araç trafikten çekmeli olduğu belirtilerek, Beşiktaş .... Noterliği aracılığıyla imzalanan ... nolu araç satış sözleşmesi ile ...Ltd. Şti'ye ¨31.900,00 bedelle satıldığını, Sovtaj bedeli tenzil edildikten sonra, toplam zararın ¨18.100,00'lik olduğu tespit edildiğini, bu tutar sigorta şirketince sigortalısına ödendiğini, ardından trafikten çekilme işlemi yapılarak araç sicilden silindiğini, müvekkili şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davanın kabulünü, 18.100,00 hasar tarihi olan 11/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirkete ait petrol istasyonunda davacının aracına yanlış yakıt koyulmasından kaynaklanan zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava konusu uyuşmaz...