DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 14/05/2015 -------- İle İşyeri Arasındaki Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme tarihinden itibaren sözleşme konusu hizmetin verildiğini ve her ay bu hizmet bedeline ilişkin fatura kesildiğini, davalının 2015 yılından 2016 yılına cari hesabı devrettiğini ve 2016 yılında verilen hizmetlerin devamıyla beraber davalı borçluya takip dayanağı faturaların kesildiğini, işbu faturaların davalı borçlu tarafından itiraz konusu edilmediğini ve ödemesinin de yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü 'nün 2016/15130 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1347 Esas KARAR NO : 2018/1352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 14/05/2015 -------- İle İşyeri Arasındaki Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme tarihinden itibaren sözleşme konusu hizmetin verildiğini ve her ay bu hizmet bedeline ilişkin fatura kesildiğini, davalının 2015 yılından 2016 yılına cari hesabı devrettiğini ve 2016 yılında verilen hizmetlerin devamıyla beraber davalı borçluya takip dayanağı faturaların kesildiğini, işbu faturaların davalı borçlu tarafından itiraz konusu edilmediğini ve ödemesinin de yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü 'nün 2016/15130 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, bunun akabinde bir kısım ödeme yapıldığını, daha sonra davalının bu takibe kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya T. K 35.maddesine göre tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya takip konusu faturalara dayanak hizmet verilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı var ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. İst.Anadolu -----İcra Müdürlüğünün 2016/15130 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine16.585,74 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emrine, asıl alacağa, faturaya, işlemiş faize, işleyecek faize ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. HMK 142.maddesi uyarınca zaman aşımı itiraz ve definin ileri sürülmediği görüldü, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 23/11/2018 tarihli raporunda, tacir olan davacının defterlerinin incelendiği, takip konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 14.05.2015 tarihli -----------İle İşyeri Arasındaki Hizmet Sözleşmesi" ve davalı tarafından...