DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ihtiyaç duyduğu mal ve hizmetin davcı tarafından temin edildiğini, davalı şirkete gönderilen faturalara karşı süresi içinde herhangi bir yazılı ihbar, itiraz veya bildirim yapılmadığı; davalı tarafça ödenmeyen 86.054,29 TL TL ile ilgili olarak İstanbul Anadolu --------------------------------------. İcra Müdürlüğünün 2017/31316 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın haksız, hukuksuz ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesi talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1409 Esas KARAR NO : 2018/1272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ihtiyaç duyduğu mal ve hizmetin davcı tarafından temin edildiğini, davalı şirkete gönderilen faturalara karşı süresi içinde herhangi bir yazılı ihbar, itiraz veya bildirim yapılmadığı; davalı tarafça ödenmeyen 86.054,29 TL TL ile ilgili olarak İstanbul Anadolu --------------------------------------. İcra Müdürlüğünün 2017/31316 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın haksız, hukuksuz ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dayanmış olduğu delillerin dosyaya sunulmadığı gibi kendilerine de tebliğ edilmemiş olduğu; davalının davacı tarafından düzenlenen faturaların borçlusu olmadığı öne sürülerek davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kotüniyet tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. Taraflar uhdesinde olan tüm delilleri ibraz etmiş ve taraflar arasında çekişmeli bulunan vakıaların ispatına yönelik getirtilmesi gereken deliller ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya, tüm delillerin ibraz ve celbi sonrası taraflar arasında çekişmeli bulunan teknik maddi vakıalar yönünden değerlendirme yapması için mali müşavir bilir kişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız içine alınan davaya konu İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün 2017/31316 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket vekilinin,12/12/2017 tarihinde, davalı borçlu aleyhine takibe geçerek 86.054,29 TL faturadan doğan alacağının tahsilini talep ettiği,14/12/2017 tarihinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun 15/12/2017 tarihli dilekçesinde borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve durma kararının davacı vekiline tebliğ edilmediği davacı tarafından takibin devamı gayesi ile mezkur davanın19/12/2017 tarihinde mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır. Dava da bu şekilde itirazın iptali davasının dinlenilme şartlarının gerçekleştiği(a. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması b. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması c. Davanın Süresinde Açılmış Olması şartlarının katılım halinde bulunması nedeni ile) icra takip dosyasının tetkiki ile anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 190. Maddesinde, "İspat yükü...