Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ...'ın davacı şirketin hesaplarını düzgün tutmaması, şirketin borçlarını ödememesi, şirketin kar zarar durumunun tespiti için genel kurulu toplamaması ve genel kurulu toplantıya çağırmaktan kaçınması ve neticede şirket kasasında 800.000,00TL açık bulunulmasının tespiti üzerine; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E.Sayılı dosyası ile açılan davada, mahkemece 05/06/ 2014 gün ve ... Karar Sayılı ilamla Genel Kurulu toplayıp belirlenen gündem maddelerini karara bağlamak üzere kayyum tayinine karar verildiğini, 15/09/2014 tarih ve 86563 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği üzere davalı ...'ın şirket müdürlüğünden azil edilerek yerine şirket hissedarı ....'ın 15/09/2014 tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ
ESAS NO : 2015/7 Esas KARAR NO : 2018/748
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ...'ın davacı şirketin hesaplarını düzgün tutmaması, şirketin borçlarını ödememesi, şirketin kar zarar durumunun tespiti için genel kurulu toplamaması ve genel kurulu toplantıya çağırmaktan kaçınması ve neticede şirket kasasında 800.000,00TL açık bulunulmasının tespiti üzerine; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E.Sayılı dosyası ile açılan davada, mahkemece 05/06/ 2014 gün ve ... Karar Sayılı ilamla Genel Kurulu toplayıp belirlenen gündem maddelerini karara bağlamak üzere kayyum tayinine karar verildiğini, 15/09/2014 tarih ve 86563 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği üzere davalı ...'ın şirket müdürlüğünden azil edilerek yerine şirket hissedarı ....'ın 15/09/2014 tarihinden itibaren müdür olarak tayin edil- diğini, ... bank ... Şubesi'nden davacı şirkete iki adet ihbarname ile, borçlusu davacı şirket olan ve diğer davalı ...ın lehdarı olduğu 25/07/2014 tanzim tarihli 20/01/2015 vadeli 21.000,00 TL bedelli ve 25.01.2015 vadeli 25.000,00 TL bedelli iki adet bonunun bulundu- ğunun bildirildiğini, bonoları ödemesi için bankadan gelen ihbarname üzerine davacı şirket bonoların varlığından ve böyle bir borcun varlığından haberdar olduğunu, davacı şirket yetkilisinin şirket kayıtları, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptığı inceleme ve araştırma neticesinde lehdar ...ın şirkete verdiği bir mal ve/veya hizmete ve buna bağlı olarak faturaya rastlanıl- madığını,bunun üzerine davalı ...'ı arayarak bonoların verilme sebebinin, fatura bulu- nup bulunmadığının, hangi hizmet ve/veya nedeniyle bonoları düzenlediğinin sorulduğunu, davalının kaçamak cevaplar vermek suretiyle bir mal ve/veya hizmet alımı bulunmadığını beyan ettiğini, davacı şirket kayıtlarında, dava konusu bonolar nedeniyle mal ve/veya hizmet alımına davalı herhangi bir emareye rastlanmadığını, şirketin senet lehdarına borçlanmasını gerektirecek ticari bir alışverişinin bulunmadığını, dava konusu iki adet bono nedeniyle lehdara borçlu olmadığını, davalı ... ... 'ın diğer davalı ile anlaşarak söz konusu senetleri şirket müdürlüğünden uzaklaştırıldıktan sonra geriye dönük tanzim tarihli olarak ve tamamen kötüniyetle, şirketi ve diğer hissedarları zarara uğrat- mak kastı ile tanzim ettiği, senetlerin gerçek bir ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenmediği, senetlerin davacı şirketle bir mal ve/ veya hizmet alımına dayalı olmadığı, senetlerin davacı şirkette karşılığının bulunmadığı ve bedelsiz olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle davalılar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı'na Türk Ceza Kanunu'nun madde 207/1 ve 2 uyarınca cezalandırılmaları için suç duyu- ...