Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin sahibi olduğu çorap imalathanesinde takılı ... nolu tesisat ile ilgili yaptığı abonelik sözleşmesi talebinin tesisata dair önceki ve müvekkileri ile ilgisi olmayan borçlar nedeni ile reddedildiğini, bu talebin reddi üzerine müvekkilleri hakkında kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 18.020,60 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, müvekkilerinin elektriğinin kesildiğini belirterek elektrik kesmi işleminin durdurulmasını müvekkillerinin abone olma talebinin karşılanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 18.020,60 TL borçtan gerçek kullanım bedeli düşülerek 9.010,30 TL borcun müvekkillerine ait olmadığına karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/619 Esas KARAR NO : 2018/68
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin sahibi olduğu çorap imalathanesinde takılı ... nolu tesisat ile ilgili yaptığı abonelik sözleşmesi talebinin tesisata dair önceki ve müvekkileri ile ilgisi olmayan borçlar nedeni ile reddedildiğini, bu talebin reddi üzerine müvekkilleri hakkında kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 18.020,60 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, müvekkilerinin elektriğinin kesildiğini belirterek elektrik kesmi işleminin durdurulmasını müvekkillerinin abone olma talebinin karşılanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 18.020,60 TL borçtan gerçek kullanım bedeli düşülerek 9.010,30 TL borcun müvekkillerine ait olmadığına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; tedbir kararının süresinde icraya konulmaması nedeni ile hükümsüz kaldığını, davacının haklılığını yaklaşık olarak bile ispat edemediğini ,davacının serbest tüketici olmasından dolayı tedarikçisini seçme hakkı olduğunu, davacının dava değerini düşük gösterdiğini, bu nedenle teminatın düşük olacağını , ihtiyati haciz kararından rücu edilmesi talepleri olduğunu, görev itirazları olduğunu, müvekkilleri kurumca araşıtrma yapıldığını, önceki abone ile davacı arasına ilişki olduğunun tespit edildiğini bu nedenle davacının müvekkilerine borçlu olduğunu ve kaçak elektrik kullanımınında ikrar edildiğini belirterek belirterek davanın reddini tedbirden rücu edilmesini, hükümsüz kaldığının tespitini ve kaldırılmasını dava değerinin yükseltilmesine, fatura borç miktarı değerinde ihtiyati haciz ihtiyati tedbir konulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, tacir araştırması evrakları, bilirkişi raporu, tanık ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava elektrik aboneliği tesisinde oluşan muharazanın giderilmesi ve borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Kural olarak abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise tüketim bedelinden o kişi yani sözleşmenin tarafı olan abone sorumludur. Dolayısı ile elektrik dağıtım şirketleri önceki aboneliğin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi içinde bu borcun ödenilmesini isteyemez. Ancak gerek davacının abonelik tesisinin reddine dair davalı dağıtım şirketinin yazısı, gerekse davalı vekilinin cevap dilekçesinde işyerini devralan davacı ile işyerini devreden üçüncü kişi ... arasında akrabalık ilişkisi mevcut olduğunu, borçlardan kurtulmak amacıyla davacı adına y...