Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı kurum tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile enerji tüketim bedeli talep ettiğini, faturada belirtildiği gibi enerji tüketiminin olmadığını, davalı tarafından müvekkiline sebebi anlaşılmayan şekilde ve hukuki dayanaktan yoksun olanarak fatura kesilmiş olup, bu fatura bedeli ni talep ettiklerini , davalı tarafından kesilen fatura, Enerji Piyasası Kanununa, müşteri yönetmeliğine ve Tarifeler yönetmeliğine tamamen ve açıkça aykırı olup, bu faturanın yeniden değerlendirilerek iptalinin gerektiği, bu nedenle davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğüne ...... Esas sayılı dosyasından talep edilen 4.306,92 TL borçlu olmadığının tespiti ve % 20 oranında tazminatı talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/207 Esas KARAR NO : 2018/678
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı kurum tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile enerji tüketim bedeli talep ettiğini, faturada belirtildiği gibi enerji tüketiminin olmadığını, davalı tarafından müvekkiline sebebi anlaşılmayan şekilde ve hukuki dayanaktan yoksun olanarak fatura kesilmiş olup, bu fatura bedeli ni talep ettiklerini , davalı tarafından kesilen fatura, Enerji Piyasası Kanununa, müşteri yönetmeliğine ve Tarifeler yönetmeliğine tamamen ve açıkça aykırı olup, bu faturanın yeniden değerlendirilerek iptalinin gerektiği, bu nedenle davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğüne ...... Esas sayılı dosyasından talep edilen 4.306,92 TL borçlu olmadığının tespiti ve % 20 oranında tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın davacının empirme baskı faaliyetini yürüttüğü ticarethane için tanzim edildiğini, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ve esas yöndende davanın reddini istemiştir. Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava icra takibine konu edilen kadar borçlu bulunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davalı taraf elektrik tüketim faturasından kaynaklı alacağını icra takibine konu etmiş olup tahkikatta davacının faturadaki bedel kadar elektrik tüketip tüketmediğinin tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından ekin 2008 dönemi ticarethane tek terimli tek zamanlı tarife grubu verilerine göre toplam fatura miktarının 5.884,44 TL olduğunu tespit ettiğinden menfi tespit davasının reddi gerekmiştitkr.
HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 73,56TL harcın mahsubu ile bakiye 37,66TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücretinden davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ......