DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 05/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 1/4 oranında ortağı olduğunu, değişik tarihlerde şirketin ticari borçlarına kefaleti nedeniyle imzaladığı, GKS uyarınca müvekkilinin hesaplarına kefalate istinaden tahsilat yapıldığını, bu kapsamda 17.02.2017 tarihinde 112.000,00-TL 06.03.2017 tarihinde 12.500,00-TL , 06.03.2017 tarihinde 30.000,00-TL tahsilat yapıldığı gibi alacaklısı ....olan .... ve .... esas sayılı dosyalarında borçlu şirket adına ödemeler yapıldığını, alacağın sabit olmasına rağmen diğer ortakların ortaklarla olan uyuşmazlıklar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/241 Esas KARAR NO : 2019/49
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 05/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 1/4 oranında ortağı olduğunu, değişik tarihlerde şirketin ticari borçlarına kefaleti nedeniyle imzaladığı, GKS uyarınca müvekkilinin hesaplarına kefalate istinaden tahsilat yapıldığını, bu kapsamda 17.02.2017 tarihinde 112.000,00-TL 06.03.2017 tarihinde 12.500,00-TL , 06.03.2017 tarihinde 30.000,00-TL tahsilat yapıldığı gibi alacaklısı ....olan .... ve .... esas sayılı dosyalarında borçlu şirket adına ödemeler yapıldığını, alacağın sabit olmasına rağmen diğer ortakların ortaklarla olan uyuşmazlıklar nedeniyle şirketin kefalet borcu nedeniyle yapılan ödemelerin iade edilmediğini, şirketin diğer ortakları ve temsilcilerinin kendi yakınlarıyla ilgili alacaklar nedeniyle yapılan takipler nedeniyle itiraz etmeden ödeme yaptıkları halde eşitlik ilkesine aykırı olarak müvekkilinin borçlusu olduğu dosyalarda şirket borçlarının ödenmediğini müvekilinin kefaleten ödediği 178.433,70-TL'nin tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, şirketin aile şirketi olduğunu, ortakların şirkette sermaye borcu bulunduğunu, sermaye artırımının iç kaynaklardan sağlanabileceği gibi taahhüt yoluyla da sermaya artırımının gerçekleştirilebileceğini kuruluş sonrası şirket sermayesinde artış yapıldığını, diğer ortakların davacıdan daha fazla sermaye koyduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, 08/11/2017 tarihinde toplam 178.833,74-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından, dayanılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafından kefil suretiyle ....Bankası'na yapılan ödemelere ilişkin hesap dekontları getirtilmiştir. Şirketin sicil adresini Avcılar ilçesinde olması nedeniyle şirket ile ortak arasındaki uyuşmazlık konusunda mahkememizin HMK.'nın 17. Maddesi gereğince kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacının alacağının belirlenmesi amacıyla mahkememizce şirket kayıtla...