Mahkememizde görülmekte olan KAYIT Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının traktör ve yedek parçalar üreten bir firma olduğunu, müvekkili ise davalı ile aralarında yapılan bayilik sözleşmesine istinaden davalı firmanın bayiliğini yapan şirket olduğunu, davalının müvekkilinden değişik talihlerde sipariş avansı olarak 265.000,-TL bedelli çekler aldığını, söz konusu çeklerin değişik firmalara ve faktoring şirketlerine verildiğini, sipariş avansı olarak alınan bedellerin iade edilmediğini ve yapılan siparişlerinde müvekkiline gönderilmediğini, davalı tarafından ...Noterliğinin 31/03/2008 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı tesih edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili tarafından çek hamillerine ödendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ESAS NO : 2014/841 KARAR NO : 2018/200 DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan KAYIT Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının traktör ve yedek parçalar üreten bir firma olduğunu, müvekkili ise davalı ile aralarında yapılan bayilik sözleşmesine istinaden davalı firmanın bayiliğini yapan şirket olduğunu, davalının müvekkilinden değişik talihlerde sipariş avansı olarak 265.000,-TL bedelli çekler aldığını, söz konusu çeklerin değişik firmalara ve faktoring şirketlerine verildiğini, sipariş avansı olarak alınan bedellerin iade edilmediğini ve yapılan siparişlerinde müvekkiline gönderilmediğini, davalı tarafından ...Noterliğinin 31/03/2008 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı tesih edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili tarafından çek hamillerine ödendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının yapmış olduğu itirazları ile takibin durdurulduğunu beyanla neticeten davalının icra takibinin 65.000-TL, lik asıl alacak kısmına ve bu kısmın 46.579.-TL faizine yaptığı itirazın iptaline, davalının %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müflis şirkete açılan itirazın iptali davasının kayıt kabül davasına dönüştüğünü, müflis şirkete ait sıra cetvelinin iflas dairesince henüz hazırlanmadığını, davacının iflas masasına ... no ile 643.812,00.-TL lik alacağı için alacak kaydı yaptırmış olduğunu, ancak işbu davaya konu olan alacağını İİK.m. 219 uyarınca masaya kaydettirmek yerine itirazın iptali davası açmış olduğunu, bu nedenlerle İİK hükümleri uyarınca iflas idaresince bu davanın açılmasına taraflar sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, yerel mahkemece verilecek kararda yargılama giderleri, vekalet ücreti vc harçların maktu olması gerektiğini, faizin iflas tarihine kadar işletilerek hesaplanması gerektiğini, şirketin iflası gerçekleştiğinden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: İstanbul ...İcra Dairesinin ... Sayılı İcra dosyası incelenmiştir. Davalı şirketin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, ,İflasın İstanbul ...İflas Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, İflas kararının temyiz edilmesi üzerine yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/06/2013 Tarihli kararı ile davalı şirketin 12/06/2013 günü saat 10.17 itiba...