Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1026 · K. 2018/566
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1026 K. 2018/566

E. 2015/1026K. 2018/56626 Nisan 2018
cezai şartitirazın iptalitazminatsözleşmenin feshiicra takibiicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıiptal kararıticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... menşeili ... marka bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye yetkilisi olduğunu ve temizlik ürünlerinin belli bir miktarda alınması karşılığında işletmelere konsinye olarak bulaşık makinası verdiğini, davalı ile aralarında bu kapsamda 10/06/2013 tarihli sözleşme yapıldığı ve davalıya bulaşık makinesinin teslim edildiğini, davalı borçlunun aylık 1.250,00-TL + KDV tutarında ürün almayı taahhüt ettiği ancak belirtilen miktarda ürün alınmadığını, davalıya Üsküdar...Noterliğinin 17/04/2015 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1026 KARAR NO : 2018/566 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... menşeili ... marka bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye yetkilisi olduğunu ve temizlik ürünlerinin belli bir miktarda alınması karşılığında işletmelere konsinye olarak bulaşık makinası verdiğini, davalı ile aralarında bu kapsamda 10/06/2013 tarihli sözleşme yapıldığı ve davalıya bulaşık makinesinin teslim edildiğini, davalı borçlunun aylık 1.250,00-TL + KDV tutarında ürün almayı taahhüt ettiği ancak belirtilen miktarda ürün alınmadığını, davalıya Üsküdar...Noterliğinin 17/04/2015 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ancak sözleşmeye göre mal alımı yapmaması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme haklı olarak feshedildiğinden sözleşmenin 10. Maddesi gereğince 12.640,00-Euro cezai şart tazminatın davalıdan tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını beyanla itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, 17/04/2015 ve 18/05/2015 tarihli ihtarnameler, konsinye olarak bırakılan bulaşık makinesine ilişkin sevk irsaliyesi satış faturaları ve hesap ekstreleri dosya kapsamına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 21/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafa ait 2013,2014 ve 2015 yıllarına ait vergi beyannamelerinin incelendiği ve buna göre 2015 yılında 391.373,81-TL brüt ve 391.123,81-TL net kar elde ettiğini, davalı tarafın beyannamelerin sunulduğu dönem olan 2015 yılında bilfiil aktif olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, davacının taraflar arasında imzalanan 10/06/2013 tarihli sözleşme şartlarına göre bulaşık makinesini davalıya 433820 numarası ile "konsinye olarak gönderilir" açıklaması ile sevk irsaliyesiyle birlikte gönderdiğini, davalının sözleşme aykırı davranışları nedeniyle kendisine 17/04/2015 ve 18/05/2015 tarihlerinde iki adet ihtarname tebliğ edildiğini, davalının 3.409,83-TL davacıya borcu olduğu görülmekle taraflar arasındaki husumetin cari hesap alacağından kaynaklanmadığı sözleşmede yer alan cezai şart bedelinden kaynaklandığını, davaya konu İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takibe dayanak davacı ile davalı arasında yapılan 1...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/158 · K. 2018/560

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2019/780

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/877

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2019/926

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/856 · K. 2018/431

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2018/1259

29 Kasım 2018