TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduiğu ve kaza tarihinde davalı üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile sigortalısı bulunan ... plaka sayılı araca %100 kusurlu çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araçlarda meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalı araç hakkında müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda belirlenen hasar tutarı olan 1.147,00 TL'nin ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminatların tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkil tarafından ödenen tazminatların zarara neden olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/917 KARAR NO : 2018/53
DAVA : Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2018
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduiğu ve kaza tarihinde davalı üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile sigortalısı bulunan ... plaka sayılı araca %100 kusurlu çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araçlarda meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalı araç hakkında müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda belirlenen hasar tutarı olan 1.147,00 TL'nin ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminatların tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkil tarafından ödenen tazminatların zarara neden olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 11/11/2016 tarihli kararının iptali istemiyle işbu davayı açmış olup, Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi tarafından uyuşmazlığa konu işin ticari iş olduğundan bahisle mahkememize görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. O hâlde, Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Kaldı ki, tüketici hukuku kapsamında olmayıp da genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık hakkında her nasılsa tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve buradan işin esası hakkında bir karar alınmışsa dahi itiraz merci, yine (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz (iptal) merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Davaya konu uyuşmazlık da Hakem Heyeti Başkanlığının kararının iptali istemine ilişkin olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir.(Yargıtay 20.Hukuk Dairesi,12.12.2016 tarih, 2016/12064 Esas, 2016/11975 karar sayılı ilamı) Bu sebeplerle mahkememizce davanın görev dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş olup, aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm k...