DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/01/2018 Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin .... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 1... çek nolu 31.11.2017 keşide tarihli 19.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03/07/2017 Tarih ve ... Sayılı, 10/07/2017 Tarih ve ... sayılı ve 17/07/2017 Tarih ve ... Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Muhatap bankanın yazı cevabında dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/595 Esas KARAR NO : 2018/9
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/01/2018 Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin .... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 1... çek nolu 31.11.2017 keşide tarihli 19.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03/07/2017 Tarih ve ... Sayılı, 10/07/2017 Tarih ve ... sayılı ve 17/07/2017 Tarih ve ... Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Muhatap bankanın yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline ihtarlı davetiye ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK'nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair bilgi ve belgeleri ibraz ettiği anlaşılmakla anılan çekle ilgili dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava konusu çekle ilgili İstirdat davası açılması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Çek üzerine konulan ödeme yasağının devamına, 2- Karar ve ilam harcının 35,90 TL'ye ikmali ile bakiye 4,50 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 31,40 TL peşin harcın mahsubuna, 3-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/01/2018
Katip ... Hakim ...