Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1053 · K. 2018/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1053 K. 2018/167

E. 2015/1053K. 2018/16722 Şubat 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilmücbir sebepcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatevlat edinmebilirkişi raporuihtiyati tedbirkazanç kaybıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 10/09/2009 tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, manevi zarar için davalı ...'tan 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkile çarpan davalı ...'un kullanmış olduğu aracın diğer davalı ...tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline ödediği 14.620,00 TL tazminatın düşük olduğunu, davadan önce tazminat lehtarına yapılan ödemeye ilişkin alınan ibranamelerin geçersiz olduğunu, ... plakalı aracın maliki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1053 KARAR NO : 2018/167 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 10/09/2009 tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, manevi zarar için davalı ...'tan 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkile çarpan davalı ...'un kullanmış olduğu aracın diğer davalı ...tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline ödediği 14.620,00 TL tazminatın düşük olduğunu, davadan önce tazminat lehtarına yapılan ödemeye ilişkin alınan ibranamelerin geçersiz olduğunu, ... plakalı aracın maliki ...'a karşı dava açma hakları ile bu dava yönünden fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili adına kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte tedavi giderleri için 100,00 TL, çalışamadığı dönemlerdeki kazanç kaybı için 100,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılmadan doğan zararlarına ilişkin 100,00 TL ve bakım giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine ve davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, sadece davalı ...'a yönelik olarak 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline, davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin üzerlerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... 25/11/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki aleyhine olan kısımları kabul etmediğini, davacının zararlarını karşıladığını,yetkili mahkemenin İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekilinin 08/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından kaza sonucu malul kalan davacı yanın başvurusu neticesinde hasar dosyası açıldığını ve dosyanın aktüer hesaplaması sonucu ödenmesi lazım gelen 14.620,00 TL tazminatın davacıya 16/06/2015 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketçe başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, meslekte kazanma gücünün daimi olarak ne oranda kaybedildiğinin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine gönderilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme ile zararı karşılanan davacının d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/630 · K. 2018/170

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1064 · K. 2018/55

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1053 · K. 2018/236

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1013 · K. 2018/79

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/149 · K. 2018/303

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1154 · K. 2018/495

14 Mayıs 2018