Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1053 · K. 2018/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1053 K. 2018/236

E. 2015/1053K. 2018/23623 Şubat 2018
tazminatmaddi zararmaddi tazminatboşanmatazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararvelayetistinaf yolunafakauzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının 05.10.1974 doğumlu eşi ... ve 15.07.2001 doğumlu kışı ...ın ...ın babası ...nın kullandığı ... plakalı araba ...dan ...ya seyrederken karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatlarını kaybettiklerini, kazanın oluşumunda ölenlerin ... plakalı aracın sürücüsü (kusursuz) ve ... plakalı araçta yolcu olan kazanın oluşunda hiçbir kusurları bulunmadığını, kazaya neden olan sürücü ...in tam kusurlu olduğunu, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 15 yıl hapisle cezalandırıldığını ve kararın Yargıtayca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1053 Esas KARAR NO : 2018/236

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının 05.10.1974 doğumlu eşi ... ve 15.07.2001 doğumlu kışı ...ın ...ın babası ...nın kullandığı ... plakalı araba ...dan ...ya seyrederken karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatlarını kaybettiklerini, kazanın oluşumunda ölenlerin ... plakalı aracın sürücüsü (kusursuz) ve ... plakalı araçta yolcu olan kazanın oluşunda hiçbir kusurları bulunmadığını, kazaya neden olan sürücü ...in tam kusurlu olduğunu, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 15 yıl hapisle cezalandırıldığını ve kararın Yargıtayca kesinleştirildiğini, dosya içinde ...in tam kusurlu olduğuna ilişkin çeşitli raporların olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin olmadığını, kazada ölen ...ın davacının kızı olduğunu, ölümüyle davacının kızının desteğinden mahrum kalacağının açık olduğunu, kazada ölen ... ın da davacının kızı olduğunu ancak kazadan önce Aile Mahkemesinde boşandıklarını, boşanma sonrasında da fiilen yaşamaya devam ettiklerini, ...ın ve kızının diğer ölen ...nın arabasıyla pikniğe giderken kaza geçirdiklerini ve öldüklerini, Yargıtay kararlarının imam nikahlı eşin destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği yönünde olduğunu, davacının kızı ve eşinin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kızı için 500 TL ve eşi için 1000 TL olmak üzere maddi tazminat taleplerinin olduğunu, maddi tazminatın bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini belirtmiş ve şimdilik 1500 TLnin 12.05.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; aktif husumet itirazında bulunduklarını, boşandığı eşinin davacıya destek olmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle davacının açtığı davanın aktif husumet yönünden reddinin gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının davadan önce yazılı başvuru şartını yerine getirmediğini, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, davacıların dava bilgilerini bildirmelerinin gerektiğini, kazaya neden olan aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kusur durumu ile oluşan zarar arasındaki ilişkinin açıklanması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun incelenmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin ceza davası dosyasının getirtilmesi gerektiğini, faizle ilgili taleplerin haks...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2018/510

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1013 · K. 2018/684

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1154 · K. 2018/495

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1044 · K. 2018/1243

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2018/306

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1064 · K. 2019/1242

25 Aralık 2019