DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ....şubesi kredi müşterisi olan dava dışı borçlu ....Yıkama Ltd. Şti. ile genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının da geri ödeme planındaki tarih ve meblağları ödemeyi yüklendiğini, müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla imzaladığını, alacağın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/737 Esas KARAR NO : 2019/37
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ....şubesi kredi müşterisi olan dava dışı borçlu ....Yıkama Ltd. Şti. ile genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının da geri ödeme planındaki tarih ve meblağları ödemeyi yüklendiğini, müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla imzaladığını, alacağın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava dayanağı olan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ....BANKASI A.Ş. , borçlusunun ...., ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. , .... olduğu, borç miktarının 42.977,80.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller kapsamında......bank A.Ş.'nden, Büyükçekmece ...... Noterliğinden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, imza incelemesi yapılmak üzere Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, bu kapsamda tanzim edilen raporda ÖZETLE; İnceleme konusu Genel Kredi sözleşmesinde ....'e atfen atılı basit tersimli imzalar ile ....'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzalar yazıyla birlikte değerlendirildiğinde kuvvetle muhtemel ....'in eli ürünü olduğu rapor edilmiştir. Dosya bankacılıktan anlayan bilirkişiye gönderilmiş, bu kapsamda tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının dava dışı firma ile birlikte müteselsil kefillerdem tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla toplam 42.706,83.-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı bankanın.... şubesi kredi müşterisi olan dava dışı borçlu ....Yıkama Ltd Şti.'nin genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının da geri ödeme planındaki tarih ve meblağları ödemeyi yüklendiğini, müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla imzaladığını, alacağın kat edildiğini, ödenmemesi üzerine icra takibine başlanıldı...