DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ- İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satmış olduğu mal bedellerine ilişkin olarak 1.570,16 TL ve 286,56 Euro (922,72 TL) olmak üzere toplam 2.492,88 TL alacağı için davalı şirket aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe borcu bulunmadığı iddiası ile itirazda bulunduğunu, davalı şirketin takibe taksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden ve alacaklarının likit olduğundan takip miktarı olan 2.492,88 Tl üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline , borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/689 KARAR NO : 2018/132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ- İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satmış olduğu mal bedellerine ilişkin olarak 1.570,16 TL ve 286,56 Euro (922,72 TL) olmak üzere toplam 2.492,88 TL alacağı için davalı şirket aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe borcu bulunmadığı iddiası ile itirazda bulunduğunu, davalı şirketin takibe taksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden ve alacaklarının likit olduğundan takip miktarı olan 2.492,88 Tl üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline , borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 2.492,88-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Bilirkişinin 11/12/2017 teslim tarihli raporunda; davacı firmanın 2015 ve 2016 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikini yasal süresi içinde ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, TTK gereği yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılması gerektiğini, 2015 ve 2016 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdiki yaptırılmış olduğunu dolayısıyla defterler TTK hükümmelrine uygun tutulmuş olduğundan davacıya ait 2015 ve 2016 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalı tarafından defter ibraz edilmediği ve davacı ile davalı arasında aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin bir sözleşmeye dava dosyası ve eklerinde rastlanılmadığını,davacının davalıdan 30/03/2016 takip tarihi itibariyle 2.487,21 TL (285,56X3,2114= 917,05+1.570,16= 2.487,21 TL) alacaklı olduğunu, takip talebinde ise 2.492,88 TL olduğunu, fazla talep edilen (2.492,88 - 2.487,21 =5,67) 5,67 TL'nin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğunu, dava...