DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin, müvekkilinin kooperatif üyesi olmasından dolayı kaynaklandığından bahisle icra dosyası üzerinden yetki itirazında bulunmuş olduğu, icra takibine konu borcun müvekkili ile davalı kooperatifin "... / Antalya" adresindeki şubesi arasında gerçekleşen mal alım satımından kaynaklandığı, bu nedenle de davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığından bahisle davalı kooperatifin icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/689 KARAR NO : 2018/1023
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin, müvekkilinin kooperatif üyesi olmasından dolayı kaynaklandığından bahisle icra dosyası üzerinden yetki itirazında bulunmuş olduğu, icra takibine konu borcun müvekkili ile davalı kooperatifin "... / Antalya" adresindeki şubesi arasında gerçekleşen mal alım satımından kaynaklandığı, bu nedenle de davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığından bahisle davalı kooperatifin icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olunmuş, davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: görev ve yetki itirazında bulunmuş, davalı kooperatif ile davacı arasındaki ilişkinin kooperatif üyeliğinden kaynaklandığını, kooperatif merkezinin İstanbul'da bulunması nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin bu davaya bakmakta yetkili olduklarını beyan etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 90.004,19-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda değişecek adi kanuni faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 05/04/2016 tarihinde yetkisizliğine karar verilmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 01/06/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; İtirazın iptali talepli davanın alacak davası olarak ıslah edildiğini ve dava dilekçesindeki sonuç ve istem kısmındaki talepleri doğrultusunda; davanın kabulü ile 64.753,22-TL alacağın faizi ile davalıdan tahsili ve davacı tarafa ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 02/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davalı kooperatife ait 2009-2010-2011 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davalı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 26/08/2014 takip tarihi itibariyle davacı yana 34.881,00-TL borçlu olduğunu, davalı kooperatif ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde 33.593,40-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından, bu tutarın davacı yanın takip talebinden mahsubu sonrasında davacı yanın 64.753,22-TL- 33.593,40= 31.159,82-TL alacağının kaldığını, bununla birlikte davalı kooperat...