DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, 01/12/2016 tarihinde davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından başvurularının reddedildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin tedavi süreci boyunca çalışamadığını ve sürekli desteğe muhtaç kaldığını beyanla davanın kabulüne, kaza tarihinden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1166 Esas KARAR NO : 2018/675 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, 01/12/2016 tarihinde davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından başvurularının reddedildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin tedavi süreci boyunca çalışamadığını ve sürekli desteğe muhtaç kaldığını beyanla davanın kabulüne, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki sürekli/geçici iş göremezlik ve bakım giderleri tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğununu sigortalısının kusuru oranında bedeni zararlarda 290,000 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya 16/05/2016 tarihinde 114.900,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin davanın reddine sebep görülmemesi halinde hesaplanacak tazminat tutarından davacıya yapılan ödemenin indirilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının kazanç kaybına ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı vekilinin 26/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesie, Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçel...