DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ... şirketi tarafından sigortalı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinden yolcu olarak bulunduğu ... 'ın sevk ve idaresin8deki ... plakalı araca çarpması neticesinde 23/04/2015 tarihinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan aracın sigortalısı olan davalı şirketçe ... poliçe nosu ile karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, kaza sonucu müvekkillerinde meydana gelen maluliyet için ... için 2.500 TL , ... için 2.500 TL olmak üzere toplam 5.000 TL cismani zararın hüküm altına...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/541 Esas KARAR NO : 2018/133
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ... şirketi tarafından sigortalı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinden yolcu olarak bulunduğu ... 'ın sevk ve idaresin8deki ... plakalı araca çarpması neticesinde 23/04/2015 tarihinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan aracın sigortalısı olan davalı şirketçe ... poliçe nosu ile karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, kaza sonucu müvekkillerinde meydana gelen maluliyet için ... için 2.500 TL , ... için 2.500 TL olmak üzere toplam 5.000 TL cismani zararın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı ... adına kayıtlı araç ... numarası ile 08.10.2014 08.10.2015 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını,müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olacağını, her durumda müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacıların dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından incelenmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabı sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. GEREKÇE Dava, tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekili 26/09/2016 tarihli dilekçesi ile davacı ... ile aralarında akdedilen sulh protokolünü sunmuş, protokol kapsamında davacı yanın feragati ile birlikte davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmayacaklarnı beyan etmiştir. Davacı vekili 12/09/2017 tarihli feragat dilekçesi ile müvekkillerinden ... yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet...