Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/644 · K. 2018/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 K. 2018/185

E. 2017/644K. 2018/18523 Şubat 2018
tazminatİdarenin sorumluluğugörevli mahkemetaşıma sözleşmesiistinaf yoludava açma süresikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Posta İdaresinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Posta İdaresinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ...' in eğitimini tamamlamak üzere ...'ya gitmesi üzerine yanında götüremediği bir kısım giyim eşyasının daha sonra babası tarafından davalı şirket aracılığı ile kargo yoluyla gönderildiğini, gönderilen kargonun teslim edilmemesi ve yapılan başvuruların cevapsız kalması üzerine 12/10/2016 tarihinde ... 6. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin çekilmesi zorunluluğu doğduğunu, bu ihtarname ile davalı şirkete, onların aracılığıyla gönderilen kargonun 10 gün içerisinde bulunarak taraflarına teslim edilmesi, aksi takdirde kaybolan eşyaların değerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/644 Esas KARAR NO : 2018/185

DAVA : Tazminat (Posta İdaresinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Posta İdaresinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ...' in eğitimini tamamlamak üzere ...'ya gitmesi üzerine yanında götüremediği bir kısım giyim eşyasının daha sonra babası tarafından davalı şirket aracılığı ile kargo yoluyla gönderildiğini, gönderilen kargonun teslim edilmemesi ve yapılan başvuruların cevapsız kalması üzerine 12/10/2016 tarihinde ... 6. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin çekilmesi zorunluluğu doğduğunu, bu ihtarname ile davalı şirkete, onların aracılığıyla gönderilen kargonun 10 gün içerisinde bulunarak taraflarına teslim edilmesi, aksi takdirde kaybolan eşyaların değerinin taraflarına ödenmesini, ödenmemesi durumunda yargı yoluna başvurulacağının ihtar edildiğini, gönderilen ihtarname üzerine davalının başvuru yapılması halinde belirlenen tazminatı ödeyeceğini bildirdiğini, yapılan başvuru sonucunda davalı şirketin müvekkilinin zararının tamamını değil, sadece 1.000 TL ' kısmını ödemeyi kabul ettiğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin uğradığı zarara karşılık şimdilik 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekale tücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faaliyet tüketici ve hizmet veren arasındaki ilişki kapsamında olduğu ve davacı hizmet alan tüketici olduğundan iş bu davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle görev itirazında bulunduklarını, PTT'ye tazminat talebiyle dava açma süresi geçirildiğinden davanın reddini talep ettiklerini, davacıya posta mevzuatı dahilinde kaybolduğu belirtilen koli için ödenebilecek maksimum tazminat miktarı olan 146,65 SDR karşılığı 615,16 TL tazminatın ödenmek istendiğini ancak davacının bunu kabul etmeyerek dava açma yoluna başvurduğunu, davacıya ödenebilecek en yüksek tutarın bu olduğunu, davacının kargosunun içinde ne olduğunun ve içindekilerin mevzuat gereğince önem taşımadığını, çünkü davacının gönderisinin değer konulmayan gönderi olduğunu, yurt dışı gönderisi olduğu için Uluslararası Ası Posta Mevzuatının gündeme geldiğini, müvekkilinin de üyesi olduğu ... ( ...) sözleşmesinde belirtilen limitler esas alınarak davacıya ödenmesi gereken miktarın davacıya teklif edildiğini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kargo yolu ile gönderilen eşyanın kaybolması nedeniyle doğan zararın kargo şirketinden tahsili talebine ilişkindir. 28/05/2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/171 · K. 2018/648

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2018/794

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2018/490

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/285 · K. 2019/345

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2018/485

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2018/86

8 Şubat 2018