DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle müvekkilinin % 30 oranında hisseyle davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkette % 60 oranında hissesi bulunan davalı ...'nin şirketi yönettiğini, müvekkiline bilgi verilmediği, uzun süredir kâr payı ödenmediğini, bunun haklı nedenle çıkma nedenini teşkil ettiğini, ortakların birbirine güveninin kalmadığını, davalı ortağın şirket kaynaklarını kullanarak zenginleştiğini, kendi adına taşınmazlar satın aldığını, oysa başkaca bir gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin zor durumda yaşadığını, ekonomik nedenlerden ötürü bugüne kadar davayı bile açamadığını iddia ederek; şirketin nakil vasıtalarının ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/22 Esas KARAR NO : 2018/485 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle müvekkilinin % 30 oranında hisseyle davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkette % 60 oranında hissesi bulunan davalı ...'nin şirketi yönettiğini, müvekkiline bilgi verilmediği, uzun süredir kâr payı ödenmediğini, bunun haklı nedenle çıkma nedenini teşkil ettiğini, ortakların birbirine güveninin kalmadığını, davalı ortağın şirket kaynaklarını kullanarak zenginleştiğini, kendi adına taşınmazlar satın aldığını, oysa başkaca bir gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin zor durumda yaşadığını, ekonomik nedenlerden ötürü bugüne kadar davayı bile açamadığını iddia ederek; şirketin nakil vasıtalarının ve davalı şahsın taşınmazlarının üzerlerine tedbir konulmasına, davalı şirkete kayyım atanmasına, şirketin uğradığı zarardan şimdilik 20.000.- T.L. sının davalı şahıstan tazmin edilerek şirkete ödenmesine, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına, şimdilik kaydı ile 600.000.- TL'sinın müvekkilinin ortaklık payı olarak 21-06-1993 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yine şimdilik kaydı ile 10.000.- T.L. lık kâr payının 21-06-1993 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi özetle ; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının şirkete birçok zararlar verdiğini, şirkete bir katkı sağlamadığını, kendisine yardımlarda bulunduğunu, bu konuda şahit dinletebileceğini, davacının kardeşlik duygularını kullandığını, çıkar sağlamaya çalıştığını savunarak, davacının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacının Mahkememizin 2016/956 Esas sayılı dosyasında davalı müdürün davalı şirketi kötü yönettiğini iddia edilerek; hem şirketin uğradığı zararın davalı müdürden tahsil edilerek, davalı şirkete ödenmesini, hem de müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ve ortaklık payının ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davalı müdürün şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla TTK'nun 555 maddesi gereği açılan davanınn tefrikine karar verilerek ayrı esasa kayıt edilmiştir. Dava ; TTK 555. Maddesine dayalı sorumluluk davası olup, şimdilik 20.000 TL'nin davalı ...'den tazmini ile şirkete ödenmesine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; Daval...