DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle: davalıların hile, desise ve şirket yöneticisi olmalarının verdiği yetkilerini kullanarak davacıyı zarara uğratıklarını ve kendilerine doğrudan ya da dolaylı kabul edilecek nitelikte menfaat temin ettiklerini bildirmiş, şirketin uğradığı zararın tespiti ile davalılardan alınarak şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraflar sundukları cevap dilekçelerinde bildirdikleri nedenlerle: davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2019/578 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle: davalıların hile, desise ve şirket yöneticisi olmalarının verdiği yetkilerini kullanarak davacıyı zarara uğratıklarını ve kendilerine doğrudan ya da dolaylı kabul edilecek nitelikte menfaat temin ettiklerini bildirmiş, şirketin uğradığı zararın tespiti ile davalılardan alınarak şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraflar sundukları cevap dilekçelerinde bildirdikleri nedenlerle: davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasından önce uyap üzerinden sunduğu 08/05/219 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacı vekilinin davadan feragatı nedeniyle davanın reddine taraf vekillerinin beyanı dikkate alınarak davacı tarafın vekalet ücretin sorumlu tutulmamasına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL ret harcının peşin yatırılan 170,78 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 126,38 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine, 3-Davalılar yararına HMK'nın 6(1) maddesi uyarınca takdir edilen 1.362,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından harcanan ve harcanacak yargılama giderinden geriye kalan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Davacı tarafın yokluğunda, müdahil ve davalılar vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2019