Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'nin maliki ve işleteni olduğu ...plakalı araç 21/09/2016 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalının sigortalısı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalınında kabulünde olduğunu, aracın tamir bedelini buna istinaden eksiksiz ödediğini, müvekkiline çarpan aracın davalıya sigortalı olduğundan değer kaybının davalı tarafından ödenmesinin gerektiğini, davalıya 14/12/2016 tarihinde başvuru yaptıklarını bu tarih itibariyle temerrüt faizi işletilmesini,bilirkişi aracılığıyla yapılaak değer kaybı tespiti sonucu çıkacak miktara temerrüt faizininde eklenerek her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/147 Esas KARAR NO : 2018/78 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'nin maliki ve işleteni olduğu ...plakalı araç 21/09/2016 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalının sigortalısı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalınında kabulünde olduğunu, aracın tamir bedelini buna istinaden eksiksiz ödediğini, müvekkiline çarpan aracın davalıya sigortalı olduğundan değer kaybının davalı tarafından ödenmesinin gerektiğini, davalıya 14/12/2016 tarihinde başvuru yaptıklarını bu tarih itibariyle temerrüt faizi işletilmesini,bilirkişi aracılığıyla yapılaak değer kaybı tespiti sonucu çıkacak miktara temerrüt faizininde eklenerek her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu kabul etmediklerini, kusurun belinlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, davacının talebinin teminat dışı kalan hallerden olduğunu, ayrıca davacı aracının daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığınında belirlenmesinin gerekeceğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, 21/09/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı ...plaka sayılı araç ile dava dışı ...'ye ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 21/09/2016 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı ...'ye ait ... plaka sayılı araçta varsa değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlanması talep edilmiş bilirkişi raporunda özetle " Değer kaybı tespitinde bir diğer yaklaşım da doğrudan aracın hasar öncesi ve hasarının onarmu sonrası sahip olduğu ya da olacağı piyasa rayiç değerlerinin belirlenerek gerçek değer kaybının tespit edilmesi olduğundan (Yargıtayca belirlenen kriter. Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2015/5943 E. 2015/13188 K), bu amaçla yapılan piyasa araştırması sonucunda dava konusu araçtaki emsal hasar boyutlarındaki araçların geçmiş hasarları nedeniyle 2. El piyasa değerlerinde ortal...