DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin borçlu şirket aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, yer altı suyu satışı, taşınması, tüketilmesi ve denetlenmesi esaslarını belirleyen Yönetmeliğin 9.4 (a) maddesi gereğince izinsi yer altı suyu taşıma yaptığı tutanakla tespit edilen davalıya ceza tahakkuk ettirildiğini, davalıya idareye müracaat ederek ... plakalı tankere yer altı suyu taşıma izin belgesi alması gerektiğini, almadığı takdirde ceza tahakkuk ettirileceğinin bildirildiğini, davalının idarelerine müracaat etmediğinden yer altı suyu satışı, tüketilmesi ve denetlenmesi esaslarını belirleyen yönetmeliğin 9/5 (a)...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/47 Esas KARAR NO : 2018/185
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin borçlu şirket aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, yer altı suyu satışı, taşınması, tüketilmesi ve denetlenmesi esaslarını belirleyen Yönetmeliğin 9.4 (a) maddesi gereğince izinsi yer altı suyu taşıma yaptığı tutanakla tespit edilen davalıya ceza tahakkuk ettirildiğini, davalıya idareye müracaat ederek ... plakalı tankere yer altı suyu taşıma izin belgesi alması gerektiğini, almadığı takdirde ceza tahakkuk ettirileceğinin bildirildiğini, davalının idarelerine müracaat etmediğinden yer altı suyu satışı, tüketilmesi ve denetlenmesi esaslarını belirleyen yönetmeliğin 9/5 (a) maddesine göre 1.600 TL yer altı suyu taşıma ceza bedeli tahakkuk ettirilerek 04.03.2013 tarih ... sayılı yazı ile tebliğ edildiğini, davalının idareye hiçbir müracaat ve ödeme bulunmadığını beyanla itirazın iptaline, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının haksız biçimde 1.600 TL müvekkilinden talep ettiğini, ortada hukuka aykırı olarak kesilmiş bir ceza bulunmadığını, bu cezadan müvekkilinin haberi olmadığı gibi davalıya gönderilen icra ödeme emriyle fark ettiğini, bu cezanın usulüne uygun biçimde davalıya tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın iptali davası olup taraflar arsındaki uyuşmazlık, takip konusu ceza tahukukuna konu alacağın mevcut olup olmadığı, davalının ruhsatını yeniletip yeniletmediği, davalıya usule uygun bildirim yapılıp yapılmadığı, tahukukun ve ceza miktarını mevzuata uygun olup olmadığı hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyasının tetkikindan davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.600 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ... tarafından düzenlenen raporda, ... tarafından yürütülen işlemlerin ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu ve 09.12.2015 takip tarihindeki ... alacağının 1.600 TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; konuyla ilgili halen yürürlükte olan ... Yeraltı Suyu Satışı, Taşınması, Tüketilmesi Ve Denetlenmesi Esaslarım Belirleyen Yönetmeliğe göre; Kuyu, kaptaj, havuz ve benzeri tesislerden yeraltı suyu elde eden ve 1. maddede ki amaca uygun olarak satan ve taşıyanlar, ...ye başvurarak EKİ ve EK2 de örneği bulunan; Sanayi suyu satış izin belgesi, Sanayi suyu taşı...