DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin İstanblu Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarada kayıtlı " ..." ünvanıyla ,... Organize Sanayi Bölgesi, ... Sanayi Sitesi ... ../İstanbul adresinde bulunan işyerinde motorlu araç tamir ve takımıyla iştigal ettiğini, davalı şirketle davacı arasında 01/01/2011 tarihinden buyana cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirkete ait araçların tamir ve bakımlarını yapan davacı , karşı tarafla aralarında bulunan cari hesap bakiyesi 56.494,51 TL tutarında alacağının bulunduğu, alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/435 Esas KARAR NO : 2018/16
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin İstanblu Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarada kayıtlı " ..." ünvanıyla ,... Organize Sanayi Bölgesi, ... Sanayi Sitesi ... ../İstanbul adresinde bulunan işyerinde motorlu araç tamir ve takımıyla iştigal ettiğini, davalı şirketle davacı arasında 01/01/2011 tarihinden buyana cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirkete ait araçların tamir ve bakımlarını yapan davacı , karşı tarafla aralarında bulunan cari hesap bakiyesi 56.494,51 TL tutarında alacağının bulunduğu, alacağın ödenmemesi üzerine K. Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takip borçlusu 20/06/2016 tarihli dilekçesiyle icra müdürlüğü dosyasına takip alacağı ferilerine ayrıca icra dairesininde yetkisine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına , haksız itiraz sebebiyle karşı tarafın takip alacağının %20 'si oranında inkar tazminatı ile muhakeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili olmadığını ve iş ticari olduğu için Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğunu, davacının gereken tamir işlerini gereği gibi yapmadığını, davacıya borçlarını olmadığını belirterek davanın reddini masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dava, cevap, isticvap, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE İş bu dava fatura alacağından kaynaklı yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Ltd.Şti.'ne yönelik 56.494,51 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin varlığı, bu sözleşme kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacı tarafından düzenlenen faturanın ödenip ödenmediği, icra müdürlüğünün yetkisi uyuşmazlık konusudur. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına bilirkişi marifeti ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar ver...