Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/38 · K. 2018/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/38 K. 2018/362

E. 2015/38K. 2018/36216 Mart 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptaliiadebilirkişi raporuicra takibitazminatbedelin iadesitüketici kredisiborca itiraziptal davasıistinaf yolukâr payıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından davalı .... ... Şubesinde taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu hesap üzerinden İki ayrı ticari kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak banka lehine taşınmaz ipoteği verildiğini, kredilerden bir tanesinin 1 taksit, diğerinin 2 taksit ödemesi kalmışken teminat altında taşınmazın başka bir icra takibi dolayısıyla satışı sonucunda, davalı bankanın ipotekli alacaklı olması sebebiyle icra müdürlüğünce davalıya ödeme yapıldığını, kredi borçlarının tamamının kapatıldığını, davalı bankanın kredi borçlarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/38 Esas KARAR NO : 2018/362

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından davalı .... ... Şubesinde taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu hesap üzerinden İki ayrı ticari kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak banka lehine taşınmaz ipoteği verildiğini, kredilerden bir tanesinin 1 taksit, diğerinin 2 taksit ödemesi kalmışken teminat altında taşınmazın başka bir icra takibi dolayısıyla satışı sonucunda, davalı bankanın ipotekli alacaklı olması sebebiyle icra müdürlüğünce davalıya ödeme yapıldığını, kredi borçlarının tamamının kapatıldığını, davalı bankanın kredi borçlarını kapatırken müvekkilinin iradesi dışında 2.257,50 TL tutarında komisyon adı alımda tek taraflı olarak bedel yansıtıldığını, kredi borcuna ilaveten kredi kapama bedellerinin dışında ilave olarak komisyon borcu alındığı ve tahsil edildiğini, söz konusu bedelin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması davalı bankaya bildirildiği halde cevap alınamaması üzerine ... 6 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin haksız, yere durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ve takibin devamı, takibin durmasına sebebiyet veren davalının alacak aslının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın dava konusu ettiği komisyonun taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerin ilgili maddeleri ve yasal mevzuata uygun olarak tahsil edildiğini, Ticaret Kanunu'nun 20. Maddesinde; " Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır, " şeklinde hükmü gereğince Bankanın ticari işletmesiyle ilgili olarak bir iş veya hizmet görmesi durumunda ücret isteme hakkının bulunduğunu, bankacılık hizmetleri alan her şahsın banka ile yaptığı muamelelerin ve almış olduğu hizmetlerin bir bedeli olduğunu, taraflarca imzalanmış sözleşmede komisyonlar ile ilgili açık düzenlemelerin olduğunu, kredi ilişkisinin sona ermesinden sonra, ortadan kalkan kredi ilişkisi ile ilgili komisyon iadesinin istenmesinin hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Genel kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan 2.257.50 TL komisyonun haksız olarak alındığı iddiasına dayalı olarak yapılan icra takibine y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/336 · K. 2018/389

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/424

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/293 · K. 2018/755

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/249 · K. 2018/698

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/304 · K. 2019/962

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2018/245

26 Şubat 2018