Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- plakalı ---- şase nolu - modem -----------tarihinde satın aldığını, aracı satın aldıktan sonra yaklaşık olarak bir yıl sonra ----- tarihinde aracın motorunun arızalandığını ve tüm motor pistonları, blok, enjeksiyonları vb. değiştiğini, söz konusu değişimleri davalının yetkili servisi ---------- yaptırdığını, müvekkilinin aracı arızalandığında 2014 yılında aracın aynı sebeplerden dolayı tüm motorunun değiştiğini haricen öğrendiğini, davalı firma tarafından 2014 yılında sıfırlandığını ve yeniden çalışır vaziyette getirilmiş olduğu bilgisini edindiğini, müvekkili tarafından ----- tarihinde söz konusu motor parçalarının garanti kapsamında olduğunu davalıya ilettiğini, ancak davalı söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/746 Esas KARAR NO: 2019/165 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- plakalı ---- şase nolu - modem -----------tarihinde satın aldığını, aracı satın aldıktan sonra yaklaşık olarak bir yıl sonra ----- tarihinde aracın motorunun arızalandığını ve tüm motor pistonları, blok, enjeksiyonları vb. değiştiğini, söz konusu değişimleri davalının yetkili servisi ---------- yaptırdığını, müvekkilinin aracı arızalandığında 2014 yılında aracın aynı sebeplerden dolayı tüm motorunun değiştiğini haricen öğrendiğini, davalı firma tarafından 2014 yılında sıfırlandığını ve yeniden çalışır vaziyette getirilmiş olduğu bilgisini edindiğini, müvekkili tarafından ----- tarihinde söz konusu motor parçalarının garanti kapsamında olduğunu davalıya ilettiğini, ancak davalı söz konusu parçaları faturasız (garanti kapsamında) değişimini yapmadığını, müvekkilinin de garanti kapsamında ücretsiz değişmesi gereken parçaları--------- tarihli -----TL bedelli fatura ile davalı firma yetkili bayisine ücret karşılığında ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinden tahsil edilen bedelin taraflarına geri ödenmesi talebi zarureti hasıl olduğunu beyanla 9.904,40.TL'nın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ettiği aracın otobüs olduğunu, ticari amaçlar için üretilmiş ve ticari/mesleki amaçla çalıştırılıp gelir elde etmek için satın alındığını, davacının mesleki amaçla araç aldığını, tüketci olmadığını beyanla mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkilinin faaliyet merkezinin Adana olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu beyanla davanın görev ve yetki yönünden olmak üzere esas yönünden de reddini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE- : Dava üretim ve imalat kaynaklı gizli ayıp nedeni ile üreticinin sorumluluğu hükümlerine dayalı olarak davalı aleyhine ikame edilmiş alacak davasıdır. Somut olayda davalı ...'nin , ticari adresinin ve faaliyet merkezinin dosya kapsamına alınan ------ kayıtları ile -------olduğu,davacı aracının ticari araç bulunduğu ve davacı tarafından davaya konu aracın yolcu nakli için kullanıldığı, tarafların tacir olduğu ve davanın davalıya karşı üreticinin sorumluluğu hükümlerine dayalı olarak ikame edildiği, bu kapsamda davalı ile davacı arasında mahkememizin yetkili olması sonucunu doğuracak her ...