Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/498 · K. 2018/299
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/498 K. 2018/299

E. 2017/498K. 2018/29923 Mart 2018
menfi tespittazminaticra takibiehliyetsizlikiadealacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolukambiyo senediicrai işlembaşvuru süresidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;davalı ... tarafından 11/08/ 2012 keşide, 11/09/2012 ödeme tarihli 17.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak dava dışı asıl senet borçlusu ve kefil sıfatı taşıyan davalı müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, bir takım icrai işlemler yapıldığını ,ancak müvekkilinin takip konusu sene- din tanzim tarihi (11/08/2012 ) itibariyle henüz 16 yaşında olduğunu, fiil ehliyetine haiz bulunmadı- ğından -velisinin izni ile dahi-kefaletinin geçerli olmadığını beyanla davacının takip ve dava konusu senet nedeniyle davalıya borçlu...

Karar Metni

ESAS NO : 2017/498 Esas KARAR NO : 2018/299

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;davalı ... tarafından 11/08/ 2012 keşide, 11/09/2012 ödeme tarihli 17.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak dava dışı asıl senet borçlusu ve kefil sıfatı taşıyan davalı müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, bir takım icrai işlemler yapıldığını ,ancak müvekkilinin takip konusu sene- din tanzim tarihi (11/08/2012 ) itibariyle henüz 16 yaşında olduğunu, fiil ehliyetine haiz bulunmadı- ğından -velisinin izni ile dahi-kefaletinin geçerli olmadığını beyanla davacının takip ve dava konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetle 16 yaşından küçük çocuğa senet imzalatan davacının % 20 den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalının, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, İİK 72 maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan ve kambiyo senedinden kaynak- lanan menfi tespit talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından borçlular ... ve (davacı) ... aleyhine 17.000,00 TL bedelli 11/08/2012 tanzim ve 11/09/2012 vade tarihli senede dayanarak 17.000,00 TL AA + 2.232,36 TL işlemiş ticari faizden ibaret toplam 19.232,36 TL alacağın tahsili istemiyle 24/07/ 2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiği, ödeme emrini 07/12/2015 . tarihinde tebellüğ eden borçlunun süresi içinde yasal yollara başvurmaması üzerine hakkındaki takebin kesin- leştiği ,bilahare davacı/borçlu vekilinin ehliyetsizlik nedeniyle menfi tespit talepli iş bu davayı ikame etiği anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; dava ve takip konusu senedin tanzim tarihi davacının reşit olup olmadığı, kefaletinin geçerli olup olmadığı ,takip tarihi itibariyle söz konusu senet nedeniyle davalı tarafa borçlu olup olmadığı (borcun var olup olmadığı) ile borç miktarının ne olduğu hususunda toplan- maktadır. Taraflar dava konusu uyuşmazlığın sulh ve ara buluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik ve davet edilmiş ise de, bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından tahkikat aşamasına geçilmiştir. UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydının tetkikinde; (...) T.C. Kimlik nolu ... doğumlu davacı ...'ın takip ve dava konusu senedin tanzim tarihi olan 11/08/ 2012 günü itibariyle henüz 16 yaşında olduğu, 18 yaşını doldurmadığı , fiil /takip ve dava ehliyetine haiz bulunmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay ... HD'nin ...Esas , ...Karar nolu 11/02/2016 tarihli kararında da vurgulandığı üzere ; senedin tanzim edilip imzalandığı 11/08/2012 günü itiberiyle reşit olmayan ve fiil ehliyetini haiz bulunmayan davacının kefaletinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 · K. 2019/38

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/32 · K. 2018/697

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2021/786

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2021/489

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/988 · K. 2022/33

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/949 · K. 2018/14

9 Ocak 2018