DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili arasında Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç malikine poliçe dahilinde 9.724,04 TL hasar bedeli ödendiğini, bu ödeme ile TTK 1472.maddesi ve poliçe genel şartlarına göre sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen hasar bedelinden bakiye kalan 3.075,04 TL asıl alacak için İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın % 20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/592 Esas KARAR NO : 2018/574 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili arasında Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç malikine poliçe dahilinde 9.724,04 TL hasar bedeli ödendiğini, bu ödeme ile TTK 1472.maddesi ve poliçe genel şartlarına göre sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen hasar bedelinden bakiye kalan 3.075,04 TL asıl alacak için İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın % 20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun Karayolları Genel Kanunu' nun ve Poliçe Genel Şartları sebebiyle karayollarında meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olup gerçek zarar miktarının ve taraflara izafe edilebilecek kusur miktarının tespiti ile sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlandırılması gerektiğini, davacının gerçek zararının müvekkili tarafından ödendiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline yapılan başvuru sonucu açılan hasar dosyası kapsamında kaza sebebiyle meydana geldiği tespit edilen 6.649,00 TL ' nin 22/09/2014 tarihinde davacıya ödendiğini, davacıya sigortalı aracın sağ arka çamurluk hasarına ilişkin fotoğraf vs.bulunmamakta olup, dava konusu kaza nedeniyle eksper raporu da ibraz edilmediğinden bu hasarın dava konusu kaza ile ilgisinin tespit edilemediğini ve bu hasara ilişkin ödeme yapılmadığını, icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlarının oluşmadığını, dava konusunun haksız fiil olması sebebiyle davacının avans faizi taleplerinin de yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; trafik kazasının meydana geldiği yerin İzmir olması ve davalıların ikametgahlarının da İzmir olması mahkememizin bu davada yetkisiz olduğunu, İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacı ... şirketinin selefi olan sürücü ...' a ait olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu olarak gösterilmiş ise de tutanakta yer alan kayıtların gerçeği yansıtmadığını, davacının ödendiği iddia ettiği tutarların ne olduğunu ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; d...