DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında 01/05/2010 tarihinde Otobil Müşteri Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, davalı-borçlu aleyhine 17/10/2016 vade tarihli 23.083,01-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır, anılan itirazların haksız olduğunu, borçluların yetkiye itirazlarının haksız olduğunu, İstanbul (merkez) Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, düzenlenen fatura ve müvekkil şirket defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/832 Esas KARAR NO : 2018/1029
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında 01/05/2010 tarihinde Otobil Müşteri Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, davalı-borçlu aleyhine 17/10/2016 vade tarihli 23.083,01-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır, anılan itirazların haksız olduğunu, borçluların yetkiye itirazlarının haksız olduğunu, İstanbul (merkez) Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, düzenlenen fatura ve müvekkil şirket defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu, taraflarınca borçluya gönderilen ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile borcun muaccel ve taraflarına ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, talep edilen faizin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davalının borca ve faize yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin aynen devamına, davalını yanın kötü niyetli olarak yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: 1-... 22. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-01/05/2010 tarihli Otobil Müşteri sözleşmesi, ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, 17/10/2016 vade tarihli 23.083,01-TL tutarlı fatura 3-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ...'dan aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Akaryakıt satım sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali davasıdır. Davacı tarafından birer sureti dosyaya sunulan 01/05/2010 tarihli Otobil Müşteri sözleşmesine göre taraflar arasında akaryakıt satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğu görülmüştür. Bu sözleşmenin 2.2.3. Maddesine göre davacının davalıya bir aylık dönemde keseceği faturaların 15 tarihli olanlarının 22'sinde, 30 ve 31'i tarihli faturaların toplamının ödenmesini takip eden ayın 7. Takvim gününde bankaya yapacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından davalıya 15/09/2016 tarihli ... numaralı fatura ile 75,71 litre kurşunsuz 95 oktan benzin, 5574,12 litre ultra fors dizel, 298,1 litre motorin sattığı ve bunların toplam bedelinin 23.083,01-TL olduğu dosyaya sunulan faturadan anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere gün tayin edilip, tara...