DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2015 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsünün beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkladığını, müvekkilinin aracının 1 gün onarımda kaldığını, 1 günlük kazanç kaybı bedeli için İstanbul Anadolu -----------.İcra Müdürlüğünün 20175460 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1098 Esas KARAR NO : 2018/862
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2015 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsünün beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkladığını, müvekkilinin aracının 1 gün onarımda kaldığını, 1 günlük kazanç kaybı bedeli için İstanbul Anadolu -----------.İcra Müdürlüğünün 20175460 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın durmaması gereken yerde durduğundan dolayı kazaya sebebiyet verdiğini, 1 günlük kazanç kaybı olarak istenen 1000 TL'nin fahiş bir talep olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu bir günlük onarımda kalan araç nedeniyle talep edilen kazanç kaybına ilişkindir. Trafik kazasının 05/05/2015 tarihinde meydana geldiği, davanın 12/10/2017 tarihinde ikame edildiği, davalı tarafın da zaman aşımı itirazları nazara alınarak, ön inceleme celsesinde KTK.nun 109. Maddesi uyarınca 2 yıllık süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE, 2- Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.163,72TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.