Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1059 · K. 2018/923
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 K. 2018/923

E. 2017/1059K. 2018/9239 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptaliaraç tesciliiptal davasıödeme emritazminatyasal sürecezai şarticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ....plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/19941 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya 03/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 08/08/2017 tarihinde toplam borcun 259,90 TL lik kısmı kabul edilerek kalan borca ve fer'ilerine itirazda bulunulmuş olup (kabul edilen miktar dahi ödenmemiştir),...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1059 Esas KARAR NO : 2018/923

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ....plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/19941 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya 03/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 08/08/2017 tarihinde toplam borcun 259,90 TL lik kısmı kabul edilerek kalan borca ve fer'ilerine itirazda bulunulmuş olup (kabul edilen miktar dahi ödenmemiştir), itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü 2017/19941 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettiği, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Uyuşmazlığın davacı tarafından işletilen otoyoldan davalının maliki olduğu aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı,ihlalli geçiş sırasında OGS bakiyesinin bulunup bulunmadığı,davacının geçiş tutarının on katı kadar cezayı davalıdan isteyip isteyemeyeceği noktalarında toparlanmaktadır. Dava icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen araç tescil kayıtlarına göre dava konusu ..... plakalı araç davalı adına kayıtlı bulunmaktadır. İcra takip dosyasının da tetkiki ile ortada olduğu üzere davalı geçiş ücreti aslına itiraz etmemiş sadece ceza şart tutarına itiraz edilmiş ancak davacı tarafından takip konusu borcun tamamı için itirazın iptali davası açılmış bulunmaktadır. Oysa davalının itirazı icra takip dosyasının incelenmesi ile ortada olduğu üzere sadece cezai şarta bağlı bulunmaktadır. Davanın devamında da davacı tarafından 6001 sayılı yasanın 30.maddesi değişmiş ve cezai şart tutarının 4 kat olarak devam edeceği düzenlemesi getirilmiş davacı vekili tarafından da mevcut yasa değişikliği kapsamında talep sonucu yasa değişikliği kapsamında 1299,50 TL'ye uyarlanmıştır. Davanın devamında karayolları genel müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabi anlaşıldığı üzere 01/03/20...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2018/713

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 · K. 2018/1142

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/610

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2018/1059

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2018/1138

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/382 · K. 2018/1056

18 Ekim 2018