Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/581 · K. 2018/318
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 K. 2018/318

E. 2017/581K. 2018/31830 Mart 2018
ön incelemegenel kurul kararının iptaliiptal davasıkooperatif genel kurul kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacılar vekili, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,6,10,11,13,15 ve 16 nolu kararların iptalini içerir 1163 sayılı yasanın 53. Maddesine dayalı olarak iş bu bozma davasını açmış ise de, aynı yasanın 99/2.maddesi gereğince basit yargılama usulünün geçerli olduğu, ön inceleme aşamasında 22/09/2017 tarihli inceleme tutanağında tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilerek duruşma gününün 14/12/2017 tarihine bırakıldığı, bu arada 04/12/2017 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir konusunda ara karar oluşturulduğu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/581 Esas KARAR NO : 2018/318

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacılar vekili, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,6,10,11,13,15 ve 16 nolu kararların iptalini içerir 1163 sayılı yasanın 53. Maddesine dayalı olarak iş bu bozma davasını açmış ise de, aynı yasanın 99/2.maddesi gereğince basit yargılama usulünün geçerli olduğu, ön inceleme aşamasında 22/09/2017 tarihli inceleme tutanağında tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilerek duruşma gününün 14/12/2017 tarihine bırakıldığı, bu arada 04/12/2017 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir konusunda ara karar oluşturulduğu, tedbire itiraz üzerine 14/12/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında ön inceleme duruşması yerine tedbire itirazın duruşmalı olarak incelenmesi gibi duruşma yapıldığı ve itirazın reddine karar verildiği, ayrıca duruşma gününün verilmediği, bu nedenle 18/12/2017 tarihli ara karar ile tarafların yeniden 15/02/2018'de ön inceleme duruşmasına davet edildiği, davacı tarafın 16/01/2018 tarihli tedbire muhalefet dilekçesinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine 16/01/2018 tarihli ara karar oluşturulduğu, tedbire muhalefet duruşmasının 22/02/2018 gününe bırakıldığı, ön inceleme duruşması olan 15/02/2018 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmaması nedeniyle HMK 150.madde gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, yenileme üzerine duruşmanın 29/03/2018 tarihine ertelendiği, bu arada 22/02/2018 tarihinde tedbire itiraz ile ilgili duruşmanın taraf vekillerinin katılımı ile yapıldığı, son duruşma günü olan 29/03/2018 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmadığı, duruşma saatinden ve duruşmadan sonra mazeret dilekçesinin Uyaptan gönderildiği anlaşılmakla, HMK 320/4.maddesi kapsamında basit usule tabi iş bu dava hakkında davacılar ... ve ...dışındaki diğer davacılar yönünden davanın Açılmamış Sayılmasına, adı geçen davacılar davadan feragat ettiklerinden feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan bu davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacılar ... ve Davacı ... ... davasından feragat ettiğinden bu davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Diğer davacılar yönünden davanın Açılmamış Sayılmasına, 3-Davacılar ... ve ... yönünden; alınması gereken (ilk celseden sonra feragat) 47,86 TL karar harcının peşin alınan 62,80 TL harçtan mahsubu ile fazla 14,94 TL harcın karar kesinleşince talep halinde bu davacılara iadesine, 4-Diğer davacılar yönünden; Alınması gereken 538,50 TL karar harcından peşin alınan 471 TL'nin mahsubu ile, eksik 67,50 TL harcın davacılardan (... ve ... dışındaki) alınarak hazineye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2018/815

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/347 · K. 2018/718

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2018/1179

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/135

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/729 · K. 2018/211

7 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2018/978

17 Ekim 2018